Решение № 2-2-21/2026 2-2-21/2026~М-2-5/2026 М-2-5/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-2-21/2026

Дело№ 2-2-21/ 2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года п. Фирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

при секретаре Александровой И.В.

с участием представителя истца Администрации Фировского муниципального округа-Щеткина Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Фировского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Фировского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по <адрес>

01.04.2011 между муниципальным унитарным предприятием «Великооктябрьское жилищно-коммунальное хозяйство», действовавшим от имени Администрации Великооктябрьского городского поселения, и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № от 01.04.2011, в соответствии с которым ФИО10 являлась нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В пункте 3 вышеуказанного договора социального найма жилого помещения указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселился сын ФИО11 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО13 была зарегистрирована в данном жилом помещении с 07.05.2003.

ФИО1 был зарегистрирован в данном жилом помещении с 10.06.2008.

Наниматель жилого помещения ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, ответчик ФИО1 добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения в неизвестном направлении и не проживает по месту регистрации продолжительное время – около 15 лет.

Выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденный или добровольный временный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик ФИО1 не имел. Попыток вселиться обратно не предпринимал.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места регистрации и мета жительства.

Конверты с судебными извещениями вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В материалах настоящего дела данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебных извещений, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Третьи лица - МО МВД России «Вышневолоцкий», УМВД России по Тверской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не направили своих представителей для участия в судебном заседании по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что ФИО1 около 15 лет не проживает по <адрес> после смерти его матери квартира осталась заброшенной. Его вещи в спорной квартире не хранятся, содержанием квартиры он никогда не занимался, коммунальные услуги не оплачивал.

Судом установлено, что истец является собственниками квартиры по <адрес> с кадастровым № что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по <адрес>, с 10.06.2008 года что подтверждается материалами регистрационного досье.

01.04.2011 между муниципальным унитарным предприятием «Великооктябрьское жилищно-коммунальное хозяйство», действовавшим от имени Администрации Великооктябрьского городского поселения, и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № от 01.04.2011, в соответствии с которым ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился сын- ФИО1, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от 01.04.2011.

Согласно выписке из финансового лицевого счета, задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по <адрес> по состоянию на 15.01.2026 года составляет 390687,02 рублей.

Согласно записи акта о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЕГРН ФИО1 владеет на праве общей совместной собственности квартирой с кадастровым № расположенной по <адрес>

Согласно статьи 61 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являлся родственником нанимателя спорного жилого помещения ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в спорной квартире фактически не проживает длительное время более 15, сохраняет только регистрацию.

В спорном жилом помещении личных и других вещей ответчика нет, расходы по содержанию квартиры он не несет.

Не использование ответчиком упомянутой квартиры в качестве жилого помещения не носит вынужденный характер, отсутствие ФИО1 в спорной квартире не является временным.

С 2008 года ответчик не предпринял мер к вселению в спорное жилое помещение, не несет расходов по его содержанию, личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, проживание ответчика в другом месте жительства прямо указывают на то что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением и должен его освободить.

Какие-либо соглашения между сторонами о пользовании принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением не заключались.

При данных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, с кадастровым №

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учётом указанной нормы решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по <адрес> с кадастровым №

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день рассмотрения дела по существу) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика.

Такой вывод согласуется и с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип распределения фактически понесенных судебных расходов в зависимости от результата рассмотрения дела.

Следовательно, с ответчика как проигравшей стороны, в доход бюджета муниципального образования Фировский муниципальный округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Фировского муниципального округа ( ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, с кадастровым №.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО Фировский муниципальный округ государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ( 19 марта 2026 ), путём подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

Судья Н.А. Костецкая