Приговор № 1-128/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело №1-128/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 года г.Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Минибаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего прорабом ООО «ГлавТрансСтрой», зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ново-Савиновского района <адрес> по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского района <адрес> по статье 264.1, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком в 400 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком в 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и использования автомашины в личных целях, не имея законных прав владения и пользования автомашиной марки ГАЗ – 330232, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей гр.Г, взяв предварительно с вешалки ключи от вышеуказанной машины, завел автомашину марки ГАЗ – 330232, с государственным регистрационным знаком №, находящуюся около <адрес> и управляя ею проделал путь до <адрес> и обратно.

ФИО1 будучи ранее осужденным приговором мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ и 3 годам лишения права управления транспортными средствами, управлял автомашиной марки ГАЗ – 330232, с государственным регистрационным знаком №, при выше изложенных обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, и около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району РТ и освидетельствован при помощи алкотектора под видеозапись, на предмет алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший гр.Г в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, не возражал в рассмотрении в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме, не настаивает на строгой мере наказания.

Государственный обвинитель Сергеев Е.С., защитник Миннибаева Г.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние.Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.В данном случае нахождение ФИО1 не состоящего на учете у нарколога, в состоянии алкогольного опьянения не может быть, безусловно признано судом обстоятельством отягчающим наказание, поскольку не было установлено влияние состояния опьянения на совершение подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние опьянения, является условием диспозиции статьи.Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого (неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы посредственно), а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но при этом считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. На основании изложенного и, руководствуясь статьей 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкции данных статей назначить ему наказание: - по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год; - по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком в 3 года; В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком в 3 года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление и обязать его не менять место жительства без уведомления органа исполняющего наказание, а также обязать явкой для регистрации в орган исполняющий наказание в сроки установленные данным органом.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отбытия дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: С.В. Медянцева