Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-586/2017

К делу № 2-586/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 11 июля 2017г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.А.,

с участием представителя истца - ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 ФИО1,

действующей на основании доверенности №ГД2015/01-78/Кр806 от 25.10.2016г.,

представителя ответчика ФИО2 Ясневой Д.С.,

действующей на основании удостоверения №4991 и ордера №811262 от 11.07.2017г. АК,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 просит суд взыскать досрочно с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 03.04.2017г. в размере 78916 рублей 49 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2567 рублей 49 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что 10.02.2014г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ФИО2, выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 03.04.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 78916 рублей 49 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности основному долгу 69910 рублей 28 копеек, задолженности по просроченным процентам 6929,6 рублей, неустойки 2076 рублей 61 копейки, платы за годовое обслуживание 0 рублей. 01.03.2017г. в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 31.03.2017г. Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

09.06.2017г., 26.06.2017г. Тихорецким районным судом ответчику ФИО2 направлялись судебные заказные письма (<адрес>), с уведомлением (содержимое: повестка, исковое заявление с приложением), которые вернулись обратно – причина возврата «истек срок хранения».

15.06.2017г. Тихорецким районным судом в администрацию Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края был направлен запрос о фактическом проживании ФИО2

11.07.2017г. из администрации Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района поступил ответ, из которого следует, что со слов руководителя ТОС ФИО5 ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает с 2012г. по настоящее время.

Местонахождение ответчика ФИО2 суду неизвестно. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Яснева Д.С. возражала в удовлетворении исковых требований истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2014г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ФИО2, выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 рублей.

По состоянию на 03.04.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 78916 рублей 49 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности основному долгу 69910 рублей 28 копеек, задолженности по просроченным процентам 6929,6 рублей, неустойки 2076 рублей 61 копейки, платы за годовое обслуживание 0 рублей.

01.03.2017г. истцом ответчику ФИО2 было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 31.03.2017г., однако до настоящего времени требования истца ФИО2 не исполнены и задолженность по кредитному договору в добровольном порядке погашена.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России", о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитной карте, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению неустойки, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями: №690715 от 13.04.2017г. об оплате государственной пошлины в сумме 1283 рубля 75 копеек, №154937 от 30.05.2017г. об оплате государственной пошлины в сумме 1283 рубля 74 копейки, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2567 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 03.04.2017г. в размере 78916 рублей 49 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 69910 рублей 28 копеек, задолженности по просроченным процентам 6929,6 рублей, неустойки 2076 рублей 61 копейки, платы за годовое обслуживание 0 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2567 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина