Постановление № 5-1675/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-1675/2017

Дело № 5-1675/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов Максим Александрович,

с участием специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пензенской обл. ФИО1,

защитника ООО «Символ» Боброва В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Символ»,

установил:

Согласно административному протоколу ... от 14.08.2017, 14.08.2017 в 11 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Пензенской области по адресу <...> при рассмотрении материалов полученных в ходе административного расследования в отношении ООО «Символ» установлены факты нарушения законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции

А именно, 12.07.2017 с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. при проведении административного расследования в отношении ООО «Символ» по адресу осуществления деятельности: ... (конечная остановка общественного транспорта) установлено, что в нестационарном объекте - павильоне «Точка аппетита» осуществляется розничная продажа пива при оказании услуг общественного питания без вскрытия продавцом алкогольной продукции (пива) потребительской тары.

12.07.2017 с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. при проведении административного расследования в отношении ООО «Символ» по адресу: ... (остановка общественного транспорта «ДОСААФ» в центр) установлен факт нарушения законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции, а именно: осуществлялась розничная реализация ООО «Символ» алкогольной продукции - пива в павильоне «Точка аппетита» с нарушением установленных ограничений - пиво реализовалось на остановочном пункте движения общественного транспорта по фактическому адресу: ... (остановка общественного транспорта «ДОСААФ» в центр).

Защитник ООО «Символ» Бобров В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину организации не признал, представил суду письменные возражения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности, подтвердила наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Из материалов дела следует, что ООО «Символ» оказывает услуги общественного питания в предприятиях быстрого обслуживания по адресам: ... (остановка общественного транспорта «ДОСААФ» в центр) и ... (конечная остановка общественного транспорта).

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... от 11.07.2017 проведена проверка ООО «Символ» по указанным выше адресам.

Так, 12.07.2017 с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. при проведении административного расследования в отношении ООО «Символ» по адресу: ... (остановка общественного транспорта «ДОСААФ» в центр) установлен факт нарушения законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции, а именно: осуществлялась розничная реализация ООО «Символ» алкогольной продукции - пива в павильоне «Точка аппетита» с нарушением установленных ограничений - пиво реализовалось на остановочном пункте движения общественного транспорта по фактическому адресу: ... (остановка общественного транспорта «ДОСААФ» в центр).

Как следует из протокола осмотра ... от 12.07.2017 алкогольная продукция (пиво) в ассортименте размещена в торговой точке по адресу ..., (остановка общественного транспорта «ДОСААФ» в центр) в вертикальных холодильных витринах с прикрепленными ценниками, с указанием на них наименования продукции, содержания этилового спирта в объеме потребительской тары и цены для последующей реализации.

Также на участке дороги по ..., напротив ... размещен остановочный пункт общественного транспорта, поскольку данный участок дороги обозначен дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. Павильон «Точка аппетита», расположенный по адресу: ... расположен на посадочной площадке, предназначенной для высадки и посадки пассажиров.

Согласно информации, поступившей из администрации г. Пензы, данная остановка общественного транспорта числится в Реестре остановочных пунктов муниципальных маршрутов регулярных перевозок ....

Виновность ООО «Символ» также подтверждается фотоснимками и протоколом об административном правонарушении ... от 14.08.2017.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

На основании анализа исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что вина ООО «Символ» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области регулирования розничного оборота алкогольной продукции при наличии реальной возможности обеспечить выполнение требований действующего законодательства в части соблюдения ограничений при реализации алкогольной продукции, тем самым нарушило особые требования и правила розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент обнаружения административного правонарушения в отношении ООО «Символ» (12 июля 2017 года) ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ.

Таким образом, действия ООО «Символ» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ, поскольку Общество нарушило особые требования и правила розничной продажи алкогольной продукции.

Доводы защитника ООО «Символ» Боброва В.Н., что торговая точка не расположена непосредственно на посадочной площадке остановочного пункта и что границы остановочного пункта не определены в установленном законом порядке, судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу пункта 3.24 ГОСТ Р 52765-2007 остановочные пункты маршрутных транспортных средств - комплекс сооружений и устройств, предназначенный для остановки транспортных средств общего пользования, движущихся по установленным маршрутам, для посадки, высадки и ожидания пассажиров.

Остановочный пункт «ДОСААФ» (по направлению в центр города) является местом посадки, высадки и ожидания пассажиров и используется в этих целях на пути следования городского общественного транспорта. Данный пункт включен в Реестр остановочных пунктов муниципальных маршрутов регулярных перевозок .... Спорная торговая точка расположена непосредственно на указанной остановке общественного транспорта, вход в павильон осуществляется также с остановки.

Неопределение органом местного самоуправления границ прилегающих к остановочным пунктам территорий не освобождает Общество от обязанности по соблюдению законодательства, устанавливающего запрет на реализацию алкогольной продукции на всех остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт реализации ООО «Символ» пива при оказании услуг общественного питания без вскрытия продавцом алкогольной продукции (пива) потребительской тары 12.07.2017 с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу: ...

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств реализации ООО «Символ» пива при оказании услуг общественного питания без вскрытия продавцом алкогольной продукции (пива) потребительской тары 12.07.2017 с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу: ... «а». Указание об этом должностным лицом, проводившим проверку, в протоколе осмотра помещения юридического лица, не может являться допустимым доказательством факта реализации товара, поскольку данное обстоятельство доказывается иными доказательствами. Закупка товара не производилась, свидетели факта реализации пива без вскрытия тары не опрашивались.

Таким образом, ООО «Символ» не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение абз. 3 п. 4 ст. 16, абз. 1 п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», так как данный факт не доказан.

При назначении наказания принимаю во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения, и полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Назначение дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции считаю нецелесообразным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Символ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, подлежащего уплате на расчётный счёт ... Отделение Пенза получатель: УФК по Пензенской области (Управление Роспотребнадзора по Пензенской области),

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в канцелярию Первомайского районного суда г. Пензы по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья в