Решение № 2-2159/2018 2-2159/2018 ~ М-2085/2018 М-2085/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2159/2018

Дело № 2-2159/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1 022 727 руб. под 12% годовых. Обязательства по погашению кредита истцом исполняются надлежащим образом, просрочек выплат платежей в счет погашения долга не имеется. Однако, в текст кредитного договора включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Таким образом, при выдаче кредита ответчиком навязана услуга по организации страхования. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате уплаченной страховой премии в размере 122 727 рублей, которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес Банка ВТБ 24. ДД.ММ.ГГГГ. истцу на счет были перечислены денежные средства в размере 122727 рублей. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 772 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причине неявки суд не известил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, представил письменные возражения и просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сторона могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 2). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 3).

На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) в виде подписания согласия на кредит заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма предоставленного кредита составила 1 022 727 руб., полная стоимость кредита – 11, 99% годовых сроком на 60 мес., размер ежемесячного платежа составил 22 750 руб.

Данный договор, содержащий согласованное волеизъявление сторон на выдачу и получение заемных средств в указанном в нем размере, содержит все существенные условия кредитного договора.

Обстоятельства предоставления истцу ФИО1 денежных средств по кредитному договору в данном размере указаны истцом в исковом заявлении и сторонами не оспорены.

Из пункта 20 кредитного договора следует, что заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение 1 рабочего дня со дня зачисления кредита перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 122 727,65 руб. в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и данного согласия на кредит (Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере поступили в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», что подтверждается выпиской по лицевому счету №

Анализируя указанные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, исходя из оснований исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.Из подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления на получение кредита, о наличии которой истец и его представитель умолчали, следует, что ФИО1 выбирает заключение договора страхования по программе «Финансовый резерв» (ВТБ Страхование). Из предложенных вариантов «да» и «нет» истец выбрал вариант согласиться с данным условиями, о чем поставлена отметка в пустой графе. Данный пункт анкеты также содержит информацию о том, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. С условиями программы страхования она ознакомлена. Из индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок страхования составляет 60 месяцев. Страховая премия составляет 122 727 руб.В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая информация в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуги, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Суд приходит к выводу, что условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Услуга страхования является добровольной, которая оказывается страховой компанией, данная услуга Банком не оказывается, отказ от программы страхования не влияет на решение кредитной организации о предоставлении кредита. При этом материалами дела подтверждается, что ответчиком истцу предоставлена полная информация об услугах кредитования.Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк нарушил какие-либо права заемщика заключением договора страхования, материалы дела не содержат. Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг. Как следует из положений Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Таким образом, само по себе подключение заемщика к программе страхования, организованной банком, не противоречит закону и недействительным не является. При этом допустимость наличия в расчете стоимости потребительского кредита сумм страховой премии по договору добровольного личного страхования заемщика предусматривалась как ранее действовавшими Указаниями Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита» (п.2.2), так и положениями вновь принятого Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 6), вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, заключая договор страхования заемщика, Банк действовал по поручению заемщика. Собственноручные подписи истца в кредитном договоре и анкете-заявлении о согласии на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Доказательств того, что отказ истца от приобретения услуги страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил претензию в адрес Банка ВТБ 24. ДД.ММ.ГГГГ. истцу на счет были перечислены денежные средства в размере 122727 рублей. Вышеуказанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены. Из представленных возражений стороной ответчика Банка ВТБ (ПАО) следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», условиями страхования «Финансовый резерв», являющимися приложением к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», Банк выступает Страхователем. При этом заемщики Банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному Банком Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не является Страховщиком и не осуществляет деятельность по страхованию, в этой связи обязанность по возврату уплаченной Истцом страховой премии не может быть возложена на Банк. Действия кредитной организации по взиманию платы за страхование не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение с которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. Исходя из изложенных выше обстоятельств дела, заключение договора страхования и кредитного договора не является взаимосвязанным, у истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, поскольку подписав указанное заявление, ФИО1 тем самым выразил согласие на заключение договора страхования. В случае отсутствия, по мнению истца, какой-либо информации либо невозможности ознакомления с ней, истец вправе был отказаться от заключения договора и обратиться за предоставлением данных финансовых услуг в иную организацию. Вместе с тем истец от заключения кредитного договора не отказался, получил и использовал денежные средства в указанном в кредитном договоре размере. Кроме того, из текста договора следует, что он является ясным и понятным. Требования истца о взыскании с Банка неустойки не могут быть удовлетворены, поскольку к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной (услуги) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 ст. 29 настоящего Закона, не подлежат применению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая приведённые нормы и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также того факта, что ФИО1 продолжает пользоваться указанной услугой кредитования, страховая премия истцу была возвращена, со стороны Банка ВТБ (ПАО) каких-либо нарушений прав истца не имеется, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО2

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные