Решение № 2А-1368/2017 2А-1368/2017~М-1348/2017 М-1348/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-1368/2017

Дело № 2а-1368/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25

декабря

2017

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Т.Г.,

с участием административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившегося в не рассмотрении заявления о предоставлении копии документа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившегося в не рассмотрении заявления о предоставлении копии документа. В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения - административное наказание в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 истцу вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания. Полагает указанные постановления не соответствующими ст. 32.13 КоАП РФ и ст. 109.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, полагает, что постановление о направлении лица, которому назначено наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным документом, так как отсутствует в перечне документов, предусмотренных разделом III. Приложения к письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП «О разъяснении порядка исполнения судебными приставами-исполнителями постановлений судей о назначении административного наказания в виде обязательных работ». Кроме этого, административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не рассмотрено своевременно ходатайство о предоставлении копии соглашения между Управлением ФССП России по Ленинградской области и органами местного самоуправления о перечне организаций, в которых лица отбывают обязательные работы. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполнения требований, предусмотренных ст.109.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного акта, вынесенного судебным участком № 42 по делу № 5-328/2017 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении копии соглашения между Управлением ФССП России по Ленинградской области и органами местного самоуправления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии соглашения между Управлением ФССП России по Ленинградской области и органами местного самоуправления, обязать судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 предоставить копию соглашения между Управлением ФССП России по Ленинградской области и органами местного самоуправления о перечне организаций, в которых лица отбывают обязательные работы, на территории Киришского района.

Административный истец ФИО4 уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, действующая также как представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснила, что заявлений и ходатайств о предоставлении соглашения между Управлением ФССП России по Ленинградской области и органами местного самоуправления о перечне организаций, в которых лица отбывают обязательные работы, в Киришкий РОСП не поступало.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав административного ответчика ФИО3, действующую также как представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 219 КАС РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившегося в не рассмотрении заявления о предоставлении копии документа.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе судебные акты, по делам об административных правонарушениях.

Федеральным Законом от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" на ФССП России с 2013 года возложена функция по исполнению постановлений судей о назначении административного наказания в виде обязательных работ, предусмотренного статьей 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Возбуждение исполнительного производства на основании постановления судьи о назначении административного наказания в виде обязательных работ, в том числе проверка соответствия исполнительного документа требованиям статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" производится в общем порядке, предусмотренном Законом.

В соответствии со статьей 109.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 17.10.2017 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на строк пятьдесят часов.

Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, которым постановлено направить ФИО4 в <данные изъяты> к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; обязать <данные изъяты> обеспечить издание приказа о приеме должника на работу. Должник предупрежден, что в соответствии со статьей 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными, подлежат неукоснительному исполнению. В случае его уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ и (или) неоднократно невыходе на обязательные работ без уважительных причин и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ. Также должнику разъяснены положения ст. 32.13 КоАП РФ. Разъяснены положения статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" - право на изменение вида обязательных работ, уменьшение количества часов, которые необходимо отработать, наличие права ходатайствовать от освобождения от дальнейшего отбывания обязательных работ. Разъяснено право на обжалование постановления.

Копию постановления ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в административном исковом заявлении и не оспаривалось административным ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО3 вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, в котором обозначена обязанность ФИО4 приступить к обязательным работам в <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия по определению видов обязательных работ и перечня организаций, где они могут выполняться, устанавливаются органами местного самоуправления после их согласования с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, реализующего функции по принудительному исполнению исполнительных документов.

Постановлением главы администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень объектов и мест для отбытия наказания в идее обязательных работ. Согласно приложению <данные изъяты> организацией, где выполняются обязательные работы следующих видов: перекопка газонов; покраска заборов, цоколей домов, скамеек; благоустройство и уборка территорий; уборка несанкционированных свалок.

Суд учитывает, что документальная форма, которая являлась бы выражением согласования между органом местного самоуправления и территориальным органом федерального органа исполнительной власти, федеральным законом не установлена, в связи с чем, служба судебных приставов вправе самостоятельно избирать способ согласования.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Киришкого РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 при внесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, у суда отсутствуют основания для признания указанных постановлений незаконными.

Административным истцом, в нарушение требований ст. 226 КАС РФ, не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания нарушены права и законные интересы административного истца.

Кроме того, с учетом положений ст. 226 КАС РФ об обязанности доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов именно административным истцом, последним не представлено доказательств обращения в Киришский РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением о предоставлении копии документа, и как следствие, в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав ФИО4 бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не рассмотрении заявления о предоставлении копии документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившегося в не рассмотрении заявления о предоставлении копии документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья