Определение № 33А-2450/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 33А-2450/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коваль А.А.

Дело № 33-2450

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой И.Ю.,

судей Поповой Н.В., Овчинниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 13 февраля 2017 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кизеловского городского суда Пермского края от 12 января 2017 года, которым возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Кизеловского городского суда Пермского края от 12.12.2016,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., судебная коллегия

установила:

Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 12.12.2016 административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 12.01.2017 частная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 12.01.2017, указывая, что срок на подачу жалобы заявителем не был пропущен.

Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Кизеловского городского суда Пермского края от 12.01.2017.

Подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу ФИО1, суд исходил из пропуска срока на обжалование определения суда от 12.12.2016 и отсутствием просьбы о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, из материалов следует, что частная жалоба ФИО1 на определение суда от 12.12.2016 поступила с пропуском срока, предусмотренного КАС РФ, для обжалования указанного определения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока частная жалоба ФИО1 от 30.12.2016 не содержала.

В частной жалобе заявитель указывает, что копия определения Кизеловского городского суда от 12.12.2016 вручена ФИО1 согласно расписке 20.12.2016, последний день подачи частной жалобы приходился на 03.01.2017; частная жалоба ФИО1, датированная 30.12.2016, была предъявлена ФКУ СИЗО-** 09.01.2017 и в этот же день направлена в Кизеловский городской суд сопроводительным письмом за подписью врио начальника следственного изолятора № 3; дни с 01 по 08 января 2017 года являлись официальными нерабочими днями, поэтому последним днем подачи частной жалобы являлся 09.01.2017; ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Указанные доводы на выводы суда о возврате частной жалобы, направленной с пропуском срока и не содержащей просьбы о восстановлении пропущенного срока, не влияют, данные обстоятельства могут влиять на решение вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Кизеловского городского суда от 12.12.2016 при заявленном ходатайстве.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Определение Кизеловского городского суда Пермского края от 12 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи