Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-573/2019 М-573/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-653/2019

Дело № 2- 653/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТАИФ-НК АЗС» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТАИФ-НК АЗС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 52510,46 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1775 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя работу по профессии оператор АЗС в Казанском обособленном подразделении ООО «ТАИФ-НК АЗС». С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. По результатам инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, на АЗС № выявлена недостача материальных ценностей на сумму 164998,77 рублей, которая образовалась в результате недобросовестной работы ряда операторов АЗС, в том числе ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником, в размере 49678,77 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ущерб возмещен не был. Пунктом 5 соглашения за нарушение сроков исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2831,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 2 статьи 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состояла с ООО «ТАИФ-НК АЗС» в трудовых отношениях по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя работу по профессии оператор АЗС в Казанском обособленном подразделении ООО «ТАИФ-НК АЗС» (л.д. 5-6).

С работником ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (л.д. 7).

Как следует из иска, по результатам инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, на АЗС № выявлена недостача материальных ценностей на сумму 164998,77 рублей, которая образовалась в результате недобросовестной работы ряда операторов АЗС, в том числе ФИО1.

ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 49678,77 рублей признала, о чем указала в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником, в размере 49678,77 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Однако ущерб возмещен не был. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Претензия в адрес работника о необходимости возмещения ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 10, 11)

Пунктом 5 соглашения за нарушение сроков исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2831,69 рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, с применением к ним вышеприведенных норм законодательства суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере 1775 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТАИФ-НК АЗС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТАИФ-НК АЗС» сумму причиненного ущерба в размере 49678 рублей 77 копеек, неустойку в размере 2831 рубль 69 копеек и в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины 1775 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.