Решение № 2-1193/2020 2-1193/2020~М-1128/2020 М-1128/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1193/2020

Дело № 2-1193/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» (далее по тексту – ООО МКК «КВ Деньги Людям», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 17 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 28.04.2019 по 14.11.2019 в размере 34 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей. В обоснование иска сослалось на то, что 28 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № К13Ж01399, по условиям которого ответчику был предоставлен денежный заем в размере 17 000 рублей с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, со сроком возврата основного долга и процентов по 30 мая 2019 года. Пунктом 21 договора установлено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставление суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Получив сумму займа, ответчик свои обязательства по ее возврату с уплатой процентов не исполнила, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу, который, согласно сведениям, представленным УФМС России по Камчатскому краю, является местом жительства и регистрации ответчика. Однако по указанному в иске адресу и по месту регистрации ответчик судебное извещение, копию иска и приложенные к нему документы не получает, направленная ей по почте судебная корреспонденция возвращена отправителю. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, суд считает доставленным и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая согласие истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, материалы дела № 2-1310/2020, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2019 года истец ООО МКК «КВ Деньги» (заимодавец) и ответчик ФИО1 (заемщик) заключили договор займа № К13Ж01399, по условиям которого ответчику был предоставлен денежный заем в размере 17 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 1% в день (365% годовых), со сроком возврата основного долга и процентов до 30 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 19 договора, которым установлен график платежей, платеж должен быть произведен 30.05.2019 сумма платежа 22 440 рублей, в том числе сумма основного долга 17 000 рублей, сумма процентов 5 440 рублей.

Пунктом 21 договора установлено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставление суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Согласно расходного кассового ордера от 28 апреля 2019 года ООО МКК «КВ Деньги Людям» выплатило ФИО1 займ на основании договора №К13Ж01399 в размере 17 000 рублей.

Ответчик свое обязательство по возврату долга и процентов за пользование займов в установленный договором срок не исполнила.

Доказательств обратного ответчиком суду, вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма основного долга составляет – 17 000 рублей, проценты - 34 000 рублей (17 000 рублей (основной долг) х 365 % (проценты) /365 х 200 (количество дней просрочки).

Проверив расчет истца, суд признает его математически верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 17 000 рублей и процентов в размере 34 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что ответчик с индивидуальными условиями договора, включая размер процентной ставки, была ознакомлена и согласилась.

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

При таких обстоятельствах, оснований полагать завышенным размер начисленных процентов за пользование займом у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов за пользование займом суд также не усматривает, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Кроме того, как изложено выше, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия его предоставления, проценты за пользование замом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Что также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Тогда как в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, а также отсутствие оснований для взыскания с неё задолженности по указанному выше договору займа. Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, ответчиком также суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1730 рублей в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» задолженность по договору займа в сумме основного долга 17 000 рублей, процентов по договору займа 34 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 730 рублей, а всего взыскать 52 730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко