Решение № 2-622/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-39/2021(2-753/2020;)~М-905/2020

УИД 42RS0017-01-2020-001323-63

Дело № 2-622/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 июля 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «СтройЛайн» о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «СтройЛайн» задолженность по договору от 13.01.2014 № ..... в размере 4 632 600 руб., взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 31 363 руб.

Свои требования истец мотивирует следующим.

13.01.2014 между ООО «Строительная компания «СтройЛайн» и ООО «.....» был заключен договор на оказание услуг по механизации № ...... Условия по договору были выполнены ООО «Строительная компания «.....», однако ООО «Строительная компания «СтройЛайн» услуги Исполнителя не оплатило, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность в размере 4 632 600 рублей.

15.02.2018 между ООО «.....» и ФИО1 был заключен договор цессии ..... по которому к ФИО1 перешло право требования основного долга в размере 4632600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим способом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление, доверил представлять свои интересы в судебном заседании ФИО2, выдав на его имя нотариальную доверенность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком ....., заявленные исковые требования поддержал частично, пояснив, что по заключенному ранее мировому соглашению ответчик уже перечислил ФИО1 сумму в общем размере 51 473,32 руб., в связи с чем в настоящее время сумма долга составляет 4 581 126,68 руб., которую просят взыскать и расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «СтройЛайн» ФИО3, действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком ....., против удовлетворения исковых требований не возражала, подтвердила, что ответчиком уже перечислена сума в размере 51 473,32 руб. по ранее заключенному мировому соглашению. Также суду пояснила, что срок исковой давности в настоящем иске применить невозможно, поскольку срок отсчитывается от Актов, которые подписывались ежемесячно.

Представители третьих лиц: Федеральной службы по финансовому мониторингу – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу и УФНС России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом – повестками по почте, телефонограммой и далее путем размещения сведений в сети Интернет, причины неявки суду не сообщили. Также не направили в суд дополнительных возражений против исковых требований, ходатайств об истребовании доказательств или об отложении судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу с ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 13.01.2014 между ООО «Строительная компания «СтройЛайн» и ООО «.....» был заключен договор на оказание услуг по механизации № ...... (л.д. 51 т.1).

Согласно п.1.1. в соответствии с настоящим договором Исполнитель принимает на себя обязательства по заданию Заказчика осуществлять услуги строительной техники и механизмов, а Заказчик своевременно и в полном объеме производить оплату за оказанные услуги.

Срок действия договора по 31.12.2014.

Стоимость услуг согласована в п. 2.1 Договора и составляет 1500 руб. за 1 м/ч.

В соответствии с п. 9.1 Договора срок его действия в части оплаты финансовых услуг действует до полного их исполнения.

На основании Договора цессии от 15.02.2018 ..... ООО «.....» уступило право требования основного долга в размере 4 632 000 руб. ФИО1 (л.д.52-53 т.1). Сумма договора составила 95 000 руб.

11.11.2019 уведомление о состоявшейся уступке было направлено ответчику (л.д.54 т.1).

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду на момент подачи иска не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом в данном случае предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (части 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

То есть, в силу положений действующего законодательства обязанность доказать факт исполнения договора в части оплаты лежит на должнике (ответчике), в связи с чем взыскатель (истец) не обязан доказывать отсутствие оплаты по договору.

Поскольку сделка совершена с юридическим лицом, то в качестве подтверждения оплаты по договору должен быть предоставлен приходный кассовый чек или платежное поручение. При этом наличие платежных документов будет подтверждать оплату даже при отсутствии денежных средств на счету юридического лица.

В подтверждение своей деятельности ответчиком представлен пакет документов об отчетах, оборотах и наличии в собственности организации транспортных средств за период с 2014 по 2020 годы (л.д.110-248 т.1, л.д.1-173, 231-234 т.2). В частности, копия договора подряда от 12.02.2020 №..... с такой крупной организацией как АО «.....» (л.д.215 т.1).

Также судом были затребованы сведения УФНС России по Республике Хакассия об отчетности, начисленных налогах и наличии в собственности транспортных средств ООО «.....» в 2014 году.

Из представленной справки видно, что в 2014 году ООО «.....» получило доход в размере 21 338,6 тыс. руб., уплатило налоги 640,2 тыс. руб., имело в собственности 5 транспортных средств, что говорит об осуществлении юридическим лицом реальной деятельности (л.д.225 т.2).

Основания предполагать фиктивность представленных суду сделок у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик имеет задолженность по договору от 13.01.2014, которая подлежит взысканию в неоплаченной части.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 4 581 126,68 рублей, поскольку 51 473,32 руб. оплачены ответчиком после обращения в суд с иском и после заключения мирового соглашения четырьмя платежами по 12 868,33 руб. (л.д.235-249 т.2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку погашение задолженности ответчик осуществил после обращения с иском в суд, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 31 363 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЛайн» о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЛайн», ИНН <***>, задолженность по Договору от 13.01.2014 №..... в размере 4 581 126 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча сто двадцать шесть) руб. 68 коп., и возврат госпошлины в размере 31 363 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021.

Судья И.Ю. Шерова