СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3749/2017 2-3749/2017~М-3794/2017 М-3794/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3749/2017

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2-3749/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 151417,50 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4228,35 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СО ЖАСО» на основании заочного решения Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет представителя ФИО1 – ФИО2 денежные средства в размере 433343,63 руб. В последующем указанное заочное решение суда отменено. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО ЖАСО» и АО «СОГАЗ» заключен договор о передаче страхового портфеля. Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 224800 руб., расходы за составление заключение в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 126,13 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а всего 281926,13 руб., решение исполнению не подлежит по причине его фактического исполнения. Требование истца о возврате излишне уплаченных денежных средств ответчик не исполнил.

Представитель истца ФИО3, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском к ответчику избрал способ защиты своего нарушенного права - взыскание денежных средств в порядке неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть юридические факты: договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

Судом установлено, что заочным решением Канавинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 282145 руб., расходы за составление заключение в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 126,13 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 141072,50 руб., а всего 433343,63 руб.

Во исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ЖАСО» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет представителя ФИО1 – ФИО2 денежные средства в размере 433343,63 руб.

В последующем указанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО ЖАСО» и АО «СОГАЗ» заключен договор о передаче страхового портфеля.

Вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- «Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 224800 руб., расходы за составление заключение в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 126,13 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а всего 281926,13 руб.

Решение исполнению не подлежит по причине его фактического исполнения».

Таким образом, разница между взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и выплаченных истцу во исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 151417,50 руб. = 4333343,63 руб. – 281926,13 руб.

Требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств, ответчиком не исполнено.

В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу излишне выплаченные денежные средства, в материалах дела не имеется.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная денежная сумма в размере 151417,50 руб., как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4228,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») неосновательно полученные денежные средства в размере 151417,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4228,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Башкирова

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года