Решение № 2-751/2021 2-751/2021~М-607/2021 М-607/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-751/2021Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные к делу № 2-751/2021 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тихорецк 22 июля 2021 года Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: судьи О.Ю. Горчакова, при секретаре А.В. Косич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 52876,48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786,29 рублей. Иск мотивирован тем, что 21.07.2018 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (ответчик по делу), управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства <данные изъяты> (гос. peг. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (истец по делу). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 52 876,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайств и возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, представитель истца не возражал в своем исковом заявлении против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке. Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая». В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право, обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В судебном заседании установлено, что 21.07.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №, АО «АльфаСтрахование» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52876,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии со ст.14 Закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 1786,29 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786,29 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование», в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 52876,48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786,29 рублей. Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья О.Ю. Горчаков Суд:Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахования" (подробнее)Судьи дела:Горчаков О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 июля 2021 г. по делу № 2-751/2021 Решение от 14 июля 2021 г. по делу № 2-751/2021 Решение от 27 июня 2021 г. по делу № 2-751/2021 Решение от 24 июня 2021 г. по делу № 2-751/2021 Решение от 21 июня 2021 г. по делу № 2-751/2021 Решение от 6 июня 2021 г. по делу № 2-751/2021 Решение от 28 марта 2021 г. по делу № 2-751/2021 Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 2-751/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-751/2021 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |