Решение № 12-933/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-933/2019

№12-933/2019


Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2019 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Штруба М.В.,

с участием представителя Администрации Советского района в г. Красноярске в лице и.о. начальника отдела по правовым и жилищным вопросам ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального образования – Администрации Советского района в г. Красноярске прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального образования – Администрации Советского района г. Красноярска прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье. Жалобу мотивирует следующим:

Факт неосуществления соответствующей деятельности администрацией Советского района г. Красноярска, направленной на исключение образования несанкционированной свалки отходов 5 класса опасности, установлен и подтвержден материалами дела.

Кроме того, законность самого предписания не оспаривалась, соответственно если предписание Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края вынесено законно и обоснованно, то подлежит обязательному исполнению.

Срок для подачи жалобы не пропущен.

Так, как обжалуемое постановление Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края получено ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая жалоба передана на почтовое отделение для отправки ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), предоставил суду ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок, мотивируя невозможностью участия в указанном судебном заседании представителя Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, в связи с занятостью в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Так, как указывалось выше, настоящее дело рассматривается Советским районным судом г. Красноярска по жалобе представителя Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края на постановление мирового судьи. В соответствующей жалобе подробно отражена позиция административного органа по рассматриваемому вопросу. О том, что административный орган намерен предоставить суду какие-либо дополнительные доказательства по делу, ни из текста жалобы, ни из ходатайства об отложении слушания дела не следует. О слушании жалобы административный орган был извещен заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ Также суд принимает во внимание наличие у административного органа, с учетом его штатной численности, возможности направить для участия в деле другого представителя.

С учетом изложенного, суд находит заявленное ходатайство необоснованным, расценивает соответствующую позицию административного органа (его представителя) как желание затянуть рассмотрение жалобы по существу.

В судебном заседании представитель Администрации Советского района в г. Красноярске - и.о. начальника отдела по правовым и жилищным вопросам ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, считая их необоснованными, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 при осуществлении государственного экологического контроля вынесено предписание № об устранении выявленных в результате внеплановой выездной проверки в отношении Муниципального образования – Администрации Советского района г. Красноярска нарушений, пунктом № 1 которого предписывалось:

- прекратить прием и дальнейшее накопление и размещение строительных отходов 5 класса опасности (бой строительного кирпича, бой бетонных изделий, древесные отходы от сноса и разборки зданий, лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, мусор от сноса и разборки зданий несортированный двери потерявшие потребительские свойства, автомобильные шины) на земельном участке кадастровый №, координаты поворотных точек: 1) 56.1166 93.0932; 2) 56.1169 93.0937; 3) 56.1168 93.0942; 4) 56.1166 93.0938. Отчет об исполнении предоставить в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края. Срок выполнения – ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное предписание было получено нарочно представителем Администрации ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края - государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 в отношении Муниципального образования – Администрации Советского района г. Красноярска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Основанием для составления протокола послужило невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ пункта № предписания государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение указанных обстоятельств мировому судье были предоставлены следующие доказательства: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление <адрес> о проведении осмотра участка местности; приказ № ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной документарной проверки; предписание от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол об административном правонарушении №.19.5 от ДД.ММ.ГГГГ

Приходя к выводу о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья указал, что Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края не было представлено доказательств накопления и размещения на вышеуказанном земельном участке с кадастровый номером № строительных отходов 5 класса опасности, а также не представлено доказательств наличия бездействия со стороны Муниципального образования – Администрации Советского района г. Красноярска.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ являются отношения в сфере порядка управления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок исполнения пункта № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Администрации Советского района г. Красноярска к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, прекратив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального образования – Администрации Советского района г. Красноярска в связи с отсутствием состава административного правонарушения, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.

С учетом изложенного, судебный акт, вынесенный в отношении Администрации Советского района в г. Красноярске по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального образования – Администрации Советского района г. Красноярска подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального образования – Администрации Советского района г. Красноярска – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, однако, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья М.В. Штруба