Решение № 07-527/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 07-527/2026

УИД: 34RS0006-01-2025-006195-84

судья Бондарь А.В. дело № 07р-527/2026


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 1 апреля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.М.Н. на постановление заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. от 17 ноября 2025 года № 18810534251117086801, решение и.о. судьи Советского районного суда г. Волгограда от 2 февраля 2026 года № 12-97/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.М.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. от 17 ноября 2025 года № 18810534251117086801, оставленным без изменения решением и.о. судьи Советского районного суда г. Волгограда от 2 февраля 2026 года № 12-97/2026 Л.М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Л.М.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что фактически на пересечении <адрес>, дорожные знаки и разметка не соответствуют ГОСТ Р 52289-2019. Горизонтальная разметка 1.12 нанесенная на дорожное полотно (на дату 27 октября 2025 года) и знак 6.16 «Стоп-линия», находятся не в одном поперечном сечении. Фото, сделанные в автоматическом режиме, не подтверждают выезда транспортного средства под его управлением на запрещающий сигнал светофора, а лишь указывают на пересечение «воображаемой» линии зеленного цвета, которая не совпадает ни со знаком, ни с разметкой.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Л.М.Н. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2025 года в 08:17:09 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) транспортного средства «<.......>» государственный регистрационный знак № <...> является Л.М.Н., что подтверждается карточкой учета ТС.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «Пульсар», заводской номер СИМПЕ-0523-5532, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющее свидетельство о поверке № С-ВЬ/27-06-2025/442581063, действительное до 26 июня 2027 года включительно.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области З.А.И. от 13 ноября 2024 года № 18810534241113016004 Л.М.Н. как собственник транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 26 ноября 2024 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фото и видеосъемки.

Действия Л.М.Н. как собственника транспортного средства, верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьёй районного суда была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что действия Л.М.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод Л.М.Н. о том, что при фиксации правонарушения, его автомобиль уже находился за стоп-линией, которую он переехал на разрешающий сигнал светофора были предметом проверки судьи районного суда и верно признаны несостоятельными.

Имеющиеся в деле фотоматериалы, представленные с очевидностью, определяют марку, модель и регистрационный знак изображенного автомобиля, а также наличие условной линии перпендикулярно расположенной от информационного знака 6.16 «Стоп-линия», указывающим место остановки транспортных средств и запрещающий сигнал светофора. Данный знак устанавливают также для того, чтобы продублировать указания разметки 1.12.

Принимая во внимание изложенное, Л.М.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение о привлечении Л.М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. от 17 ноября 2025 года № 18810534251117086801, решение и.о. судьи Советского районного суда г. Волгограда от 2 февраля 2026 года № 12-97/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.М.Н. оставить без изменения, а жалобу Л.М.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись ФИО1