Решение № 2-985/2023 2-985/2023~М-749/2023 М-749/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-985/2023

61RS0011-01-2023-000957-82 дело №2-985/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Войсковому Э.И., третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <***> от 15.07.2021 года, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 02.05.2023 года нотариусом Войсковым Э.И. была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 задолженности неуплаченной в срок по договору кредита в размере 640 957 руб. Уведомление от нотариуса было получено 10.05.2023 года. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В связи с чем, истец просит суд отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Войсковым Э.И., исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 задолженности неуплаченной в срок по договору кредита <***> от 15.07.2021 года в размере 640 957 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – нотариус Белокалитвинского нотариального округа Войсковой Э.И., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Кроме того, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что с доводами истца не согласен по следующим основаниям. В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Таким образом, закон связывает возможность совершения исполнительной надписи нотариусом с фактом направления кредитором уведомления в адрес должника, а не с фактом вручения/невручения уведомления должнику. Кроме того, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. По существу дела сообщает, что 21.04.2023 года в его адрес от ПАО Сбербанк удаленно было подано заявление о совершении исполнительной надписи с целью взыскания в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору от 15.07.2021 года <***>, заключенному с ФИО1 К заявлению были приобщены все необходимые документы, предусмотренные ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также уведомление (требование) IIАО Сбербанк от 15.03.2023 года о наличии задолженности, направленное взыскателем по месту жительства (регистрации) должника - ФИО1 (<адрес>). Факт направления уведомления подтверждается трек-номером отправления, содержащимся на уведомлении. В результате проверки на сайте АО ПОЧТА РОССИИ (https://www.pochta.ru) было установлено, что вышеуказанное отправление направлено в адрес ФИО1 15.03.2023 года, с соблюдением срока, установленного ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: вручено 20.03.2023 года. Нотариальное действие (исполнительная надпись) совершено 02.05.2023 года, в связи с чем, в адрес должника 03.05.2023 года направлено соответствующее извещение, то есть в срок, установленный ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Таким образом, довод истца, о том, что в его адрес не направлялось уведомление ПАО Сбербанк о наличии задолженности по кредитному договору и извещение нотариуса, является необоснованным, а требование об отмене исполнительной надписи нотариуса — незаконным. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем. Между кредитором и заявителем заключен кредитный договор <***> от 15.07.2021 года, в соответствии с которым у банка предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 договора). Таким образом, являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Между Кредитором и Заявителем 15.07.2021 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 570 454,55 руб., под 15,60 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных Аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с кредитным договором. Согласно индивидуальным условиям кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором с даты зачисления кредита на счет в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования. В соответствии с п. 21 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от 15.03.2023г. о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора. Как следует из заявления и материалов ФИО1, заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес>. В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: местом жительства гражданина РФ признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требование банка от 15.03.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора <***>, направленное заявителю по адресу: <адрес>, вручено адресату 20.03.2023 года. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Считает необоснованным заявление ФИО1, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких - либо нарушений в действиях нотариуса не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате». При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены исполнительной надписи. В связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 15.07.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 570 454,55 руб. под 15,60% годовых, сроком на 60 мес. (л.д. 29).

В силу п. 21 кредитного договора <***> от 15.07.2021 года, банком и заемщиком согласовано условие о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ (л.д. 29 оборотная сторона).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, банком произведен расчет задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2021 года, заключенному с ФИО1, общая сумма требований по кредитному договору по состоянию на 14.04.2023 года составляет 641 977,50 руб. (л.д. 32).

15.03.2023 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1, а именно: <адрес>, посредством почтового отправления было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 14.03.2023 года составляет 582 700,26 руб., и состоит из: непросроченного основного долга в размере 500 878,45 руб., просроченного основного долга в размере 37 300,51 руб., процентов за пользование кредитом в размере 2 782,96 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 38 892,78 руб., неустойки в размере 2 845,56 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 14.04.2023 года. В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. За период рассмотрения дела в суде кредитный договор не считается расторгнутым, и в соответствии с его условиями начисляются проценты, которые могут быть также взысканы в судебном порядке. Начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора прекращается в случае расторжения кредитного договора судом или исполнения обязательства в полном объеме (л.д. 30 оборотная сторона - 31).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное почтовое отправление вручено адресату 20.03.2023 года (л.д. 42).

Нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковому Э.И. предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно: копия кредитного договора <***> от 15.07.2021 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1; расчет задолженности по договору от 15.07.2021 года <***>, заключенному с ФИО1 по состоянию на 14.04.2023 года; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 15.03.2023 года; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 39-42).

02.05.2023 года нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковым Э.И. вынесена исполнительная надпись № У-0000379653 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору <***> от 15.07.2021 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с 17.10.2022 года по 14.04.2023 года в размере 640 958,83 руб. (л.д. 44).

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь указанной нормой, суд, приходит к выводу, что требование, заявленное банком, допускало совершение исполнительной надписи и не противоречит условиям кредитного договора <***> от 15.07.2021 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 15.07.2021 года, банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 29 оборотная сторона).

Нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковым Э.И. проверен кредитный договор <***> от 15.07.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, согласно условиям которого, банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Довод истца о том, что в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, не соответствует действительности и опровергается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

Таким образом, в силу ст. ст. 421, 428, 434, 438 ГК РФ, ст. ст. 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать, в связи с тем, что кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариальная надпись совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Войсковому Э.И., третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 13.06.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья Д.С. Прошина