Решение № 2-403/2017 2-403/2017(2-6683/2016;)~М-6158/2016 2-6683/2016 М-6158/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-403/2017

Дело № 2-403/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Световой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что имеет постоянную регистрацию по адресу: город Саратов, <адрес> как член семьи нанимателя. В данной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО2 и ФИО3 – биологические родители.

Заочным решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> ФИО2 была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1

Распоряжением администрации Заводского района города Саратова от <Дата><№>-р за истцом была закреплена жилая площадь по вышеуказанному адресу.

Заочным решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от <Дата> ФИО3 был лишен родительских прав в отношении дочери ФИО1

Постановлением администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области <№> от <Дата> истец была передана на воспитание в приемную семью ФИО4, определено место жительство с приемными родителями по адресу: <адрес>, где зарегистрирована временно, проживает в настоящее время.

Согласно акту контрольного обследования жилого помещения по адресу: город Саратов, <адрес>, нанимателем жилого помещения является ФИО2, которая в настоящее время там не проживает. Состояние жилого помещения нормальное, жилая площадь со всеми удобствами, санитарно-гигиеническое состояние удовлетворительное, имеется задолженность по квартплате в размере 14000 руб.

ФИО3 в настоящее время в данной квартире также не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы.

В настоящее время ответчик не имеет намерения восстанавливаться в родительских правах и полноценно выполнять свои родительские обязанности, в период совместного проживания ответчик привлекалась к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ за нанесение истцу побоев, в связи с чем ее проживании в истцом в одной квартире невозможно, в связи с чем, на основании ст. 71 СК РФ, ст. 91 ЖК РФ истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», сектора по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

В силу положений ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.При разрешении спора о признании невозможным совместного проживания подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что родитель после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетнего ребенка, систематически нарушает его права и законные интересы.

Судом установлено, что родителями ФИО1, <Дата> года рождения, являются ФИО3 и ФИО2

Заочным решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1

Заочным решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от <Дата> ФИО3 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО1

Распоряжением администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от 12 июля 2007 года <№>-р ФИО1 была определена в детское государственное учреждение, за ней закреплена жилая площадь по адресу: город Саратов, <адрес>.

Постановлением администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области <№> от <Дата> несовершеннолетняя ФИО1 передана на воспитание в приемную семью ФИО4, ее место жительства определено с приемными родителями по адресу: <адрес>, ст-ца Кумылженская, <адрес>.

Согласно справке ООО «Благоустройство» в муниципальной квартире по адресу: город Саратов, <адрес>, 80, зарегистрированы ФИО3, ФИО2 и ФИО1

Из акта контрольного обследования жилого помещения от <Дата>, проведенного в присутствии ФИО2, следует, что санитарно-гигиеническое состояние помещения удовлетворительное, произведена перепланировка (снесена стена между залом и прихожей), имеется задолженность по оплате за жилое помещение в размере 14000 руб.

В материалы дела представлен акт обследования жилого помещения от <Дата>, согласно которому жилое помещение требует ремонта – стены между залом и прихожей снесены, имеется задолженность по коммунальным платежам. В квартире проживает ФИО2, со слов соседей, выпивает, с соседями не контактирует. В квартире присутствует посторонний запах, грязно, неуютно, на стенах старые ободранные обои, потолок и пол грязные и требуют замены покрытия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, с бесспорностью свидетельствующих о невозможности совместного проживания истца и ответчика, суду не представлено.

При рассмотрении гражданского дела по иску прокурора Заводского района города Саратова в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, судом было установлено, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, семья ФИО2 была поставлена на учет как находящаяся в социально опасном положении, ответчик самоустранилась от обязанностей по воспитанию ребенка. <Дата> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ребенку не менее двух ударов по ногам.

<Дата> ОВ УВД Заводского района города Саратова было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

<Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Саратова уголовное дело прекращено в связи с примирением.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1 совместно с ФИО2 не проживает.

В ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области сведений о привлечении ФИО2 к уголовной или административной ответственности не имеется.

Таким образом, судом установлено, что решение суда, которым ФИО2 лишена родительских прав, принято <Дата>. Доказательств совместного проживания ФИО2, уже лишенной родительских прав, с ФИО1 в одной квартире, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, невозможность совместного проживания ответчика, лишенного родительских прав, с ФИО1, свидетельствующая о негативном влиянии ответчика на развитие несовершеннолетнего ребенка, судом не установлена.

Исковые требования основаны на модели поведения ответчика, которые имели место до лишения ее родительских прав. Сам по себе факт лишения ответчика родительских прав по отношению к несовершеннолетнему ребенку не может являться безусловным основанием для признания невозможным совместного проживания с ребенком и выселении ответчика.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Дарьина