СудАкт в соцсетях

Решение № 2-603/2019 2-603/2019~М-3302/2018 М-3302/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-603/2019

Тюменский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-603/2019
25 февраля 2019 года
г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Красовскому ФИО7 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и Форд Фиеста, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Форд Фиеста было застраховано в САО «ВСК» по договору КАСКО, куда владелец автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста, которая составила <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, застрахован не был. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не известил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 37). Из указанной справки о ДТП также следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует отметка об отсутствии полиса ОСАГО.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 (л.д. 38).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО, что подтверждается полисом № № (л.д. 21).

Из материалов дела видно, что на основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 46) сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была списана с авансового платежа, перечисленного САО «ВСК» на счет ООО «Автоград – кузовной ремонт», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 48), а также справкой, выданной САО «ВСК» (л.д. 49).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку ответчик, управлявший транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, не имел полиса ОСАГО, истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 8), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 55-56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Красовского ФИО8 в пользу САО «ВСК» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская