Постановление № 5-1/2024 5-28/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 5-1/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2024 года р.п. Сосновоборск

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Неверова О.Т. при секретаре Козловой Д.Р.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего Л*

рассмотрел материалы о нарушении ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство РФ, не работающего, пенсионера, к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Л*, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

04.12.2023 в период времени с 11 час 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на <адрес> около <адрес>, на фоне возникшего конфликта с Л*, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес последнему один удар левой ногой в праву паховую область, причинив потерпевшему в результате своих действий физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на почве давнего конфликта у них с Л* сложились натянутые отношений. 04.12.2023 примерно в 11 часов он приехал в аптеку по <адрес>. Выйдя из автомашины, увидел, что там же припарковался на своей автомашине Л* Последний вышел и сразу стал наступать на ФИО1, предъявляя претензии со словами угрозы, что набьет физиономию. Все происходящее далее он помнит плохо, так как был эмоционально перевозбужден. Отрезвляюще на него подействовал удар Л* ему по лицу, отчего в области левой скулы и глаза он сразу ощутил физическую боль. Не исключает, что перед этим он первым нанес удар Л* ногой вниз туловища, но обстоятельств этого не помнит в силу сложившейся обстановки.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В заявлении от 05.12.2023 Л* просил привлечь к административной ответственности ФИО1 за нанесение удара ногой в область паха04.12.2023 (л.д.6).

В судебном заседании потерпевший Л* подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения в части нанесения ФИО1 ему одного удара ногой в область паха. Указал при этом, что ФИО1 во время их конфликта 04.12.2023 ударил его левой ногой в паховую область справа, отчего он испытал физическую боль.

Свидетель Л* показала, что 04.12.2023 около 11 часов 30 минут вместе со своим мужем в их автомашине подъехала вслед за ФИО1 к аптеке по <адрес>, так как перед этим ФИО1, управляя своей автомашиной по ул.Ленина, создал аварийную ситуацию на дороге, вследствие чего ее муж едва избежал ДТП. Поэтому, подъехав к ФИО1, Л* вышел из своей автомашины, подошел к ФИО1 и стал на него ругаться, зачем он нарушает правила дорожного движения, что едва не привело к повреждению их автомашины. В ответ ФИО1 стал выражаться в адрес ее мужа нецензурной бранью, был агрессивно настроен и ударил ее мужа левой ногой в нижнюю часть живота, отчего Л* отскочил от него. Со слов мужа, от данного удара он испытал физическую боль.

Свидетель Е* также показал, что 04.12.2023 он был свидетелем конфликта между Л* и ФИО1, поскольку находился в автомашине Л*. Со своего места на заднем сиденье автомашины ему было видно, как Л* подошел к ФИО1 и стал ругаться за нарушение тем ПДД на дороге, в ответ на что ФИО1 также стал кричать на Л* и ударил его левой ногой в низ живота. Л* после этого отошел от него в сторону и вернулся в свою автомашину.

Свидетель Е* показала суду, что в настоящее время плохо помнит детали конфликта, свидетельницей которого она была 04.12.2023 около здания аптеки по <адрес>. Может подтвердить то обстоятельство, что в первые дни после происходящего она давала объяснение участковому уполномоченному К*, который сначала записал не правильно ее пояснения, после ее замечания вычеркнул текст и написал вновь, как она сказала. Сейчас уже заблуждается относительно того, кто первым ударил друг друга- ФИО1 или Л*, так как ввиду возраста и проблем со здоровьем имеет плохую память.

Из объяснения Е* от 05.12.2023, отобранного УУП ОП МО МВД России «Никольский» К* в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что в ходе конфликта, имевшего место 04.12.2023 в 11час. 10 мин. около здания аптеки по <адрес>, Л*, подъехавший в это время на своей автомашине, стал ругаться на ФИО1, находящегося там же. Тогда ФИО1 ударил правой ногой в область паха Л*, а тот после этого ударил кулаком правой руки по лицу ФИО1 (л.д. 11).

Свидетель К* подтвердил, что при проведении проверки по заявлениям ФИО1 и Л* о совершенных в отношении них друг другом противоправных действиях, он отбирал объяснение у очевидца конфликта Е*. Во время этого Е* сначала сказала, что первым удар нанес Л*, но после прочтения ей текста объяснения просила исключить это и отразить, что было наоборот- ФИО1 первым ударил Л* ногой в пах, после чего Л* ударил его кулаком в лицо. Поэтому он вычеркнул ранее написанный текст относительно последовательности нанесения ударов и написал, что в действительности пояснила Е*, после чего ознакомил ее с текстом объяснения, в чем она расписалась.

Согласно заключению эксперта № от 06.12.2023 у Л*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при обращении на судебно-медицинское освидетельствование 05.12.2023 каких-либо кровоподтеков, ссадин и ран не обнаружено.

В протоколе об административном правонарушении серии № от 08.12.2023 изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить описание объективной стороны вменяемого правонарушения в части указания, какой именно ногой- левой ФИО1 нанес удар Л*, поскольку потерпевший Л* указал именно на нанесение удара левой ногой в правую сторону своего туловища внизу, его пояснения последовательны на протяжении всего периода проведения административного расследования, подтверждены показаниями свидетелей Е* и Л*, в связи с чем суд считает их достоверными. Кроме того, для юридической оценки действий ФИО1 не имеет правового значения, какой именно ногой- левой или правой был нанесен удар Л*, поскольку для квалификации его действий достаточно факта установления судом нанесения им удара ногой в нижнюю часть туловища потерпевшего Л*, отчего тот испытал физическую боль.

Таким образом, совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ- совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим административное наказание, суд относит признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, поскольку он не отрицал нанесение удара Л*, указав лишь, что плохо помнит происходящее ввиду сильного эмоционального волнения. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд принимает состояние здоровья ФИО1, заявившего о наличии хронических заболеваний сердца и эндокринной системы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, для достижения целей административного наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, ст.6.1.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа- УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, ЕКС 40102810045370000047, КС 03100643000000015500,, р/с <***>, л/с <***>, наименование банка - Отделение Пенза Банка России // УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка 045655001, КБК 18811601201010601140, УИН 18880358231218701354, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или рассрочки предоставленных судьей по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 26.01.2024.

Судья Неверова О.Т.