Приговор № 1-53/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело №1-53/2017
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 21 июля 2017 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Шедиковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Заринского района Алтайского края Федосова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баркаловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью совершения кражи, вырвав пробой с навесным замком на двери веранды дома, незаконно проник в квартиру дома <адрес>, принадлежащую П., где обнаружил и похитил фуфайку стоимостью 874 рубля 80 копеек, болоневую женскую куртку, стоимостью 445 рублей; стиральную машину АТЭ 021, стоимостью 1614 рублей 60 копеек; сапоги резиновые женские, стоимостью 321 рублей, которые унес с собой и распорядился по своему усмотрению. В результате совершенной ФИО1 кражи, потерпевшей П. был причинен материальный ущерб в размере 3256 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением, существо которого ему понятно, полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении особо порядка судебного разбирательства, которое им, согласно исследованным материалам, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер, последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

У потерпевшей, государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения против проведения судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от прокурора и потерпевшей не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что на учете врача психиатра, нарколога он не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Главой администрации по месту жительства ФИО1 характеризуется как <данные изъяты> (л.д.101).

Участковым уполномоченным полиции (л.д.102), подсудимый характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде объяснения, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, не наступление тяжких последствий.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом соразмерности назначаемого наказания обстоятельствам его совершения, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. При этом, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, исходя из вышеуказанных обстоятельств, материального положения подсудимого и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает невозможным.

В то же время, наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях более эффективного исправления подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в два месяца в дни, установленные этим органом;

- не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пакет со следами рук, пакет со следом перчатки - уничтожить,

- стиральную машинку со шлангом и крышкой, болоневую куртку, фуфайку, сапоги резиновые - передать главе администрации Хмелевского сельского совета М. для их дальнейшей передаче по принадлежности.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета, освободив, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.А.Грязнов