Решение № 2-5078/2020 2-5078/2020~М-4718/2020 М-4718/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-5078/2020

№2-5078/2020

66RS0001-01-2020-004336-02

Мотивированное
решение изготовлено

9 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 334 848 рублей. Данный кредит был погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» истец получил кредитный отчет, в котором указывается, что задолженность ФИО1 составляет 46 080 рублей. Информация о наличии задолженности в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» была предоставлена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с просьбой дать объяснение о наличии сведений об имеющейся задолженности. В этот же день истцу была выдана справка об «Амнистии долга» и выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь предоставил справку об «Амнистии долга» и информацию по кредитному договору, согласно которой за истцом имеется задолженность перед банком в размере 46079,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о предоставлении выписки по счету по кредитному договору, а также расчета задолженности. На данное заявление ответчиком были предоставлены копии кредитного договора и справка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность в виде убытков банка в размере 46078,80 рублей. Под убытками Банк указал сумму процентов, которую получил бы банк, если бы истец не погасил кредит досрочно. В указанной справке также указано, что данный вид убытков предусмотрен условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об удалении информации о задолженности по кредитному договору из всех бюро кредитных историй.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» истец получил кредитный отчет, согласно которому истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 46080 рублей.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по передаче информации о задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй, признать недействительным задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46079,80 рублей, обязать ответчика удалить информацию о задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из всех бюро кредитных историй, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с момента погашения основного долга, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Заслушав пояснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

По смыслу пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 334848 рублей (л.д. 5-6).

Банк свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы кредита на банковский счет заемщика, исполнил, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасил оставшуюся сумму кредита, что подтверждает выписка по счету (л.д. 59-62).

На основании статей 408, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о прекращении обязательств по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 путем надлежащего исполнения, необоснованности предъявления банком к возмещению в качестве убытков сумм процентов, которые заемщик должен выплатить Банку при исполнении своих обязательств по кредитному договору в согласованные сроки и в определенном порядке.

Как установлено пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, кредитор имеет право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Начисление обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» процентов за весь срок кредитования, с учетом ежемесячных платежей срок уплаты которых по условиям договора не наступил, противоречит требованиям указанной статьи.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в размере 46079,80 рублей, начисленных после даты досрочного погашения кредита, являются недействительными.

В этой связи действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по передаче информации указанной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Объединенное кредитное бюро», где получил кредитный отчет, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 46 080 рублей. Информация о наличии задолженности в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» была предоставлена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с просьбой дать объяснение о наличии сведений имеющейся задолженности. В этот же день истцу была выдана справка об «Амнистии долга» и выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь предоставил справку об «Амнистии долга» и информацию по кредитному договору, согласно которой за истцом имеется задолженность перед банком в размере 46079,80 рублей.

Согласно указанной справке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед ответчиком погашена в размере 539 840 рублей, из них основной долг, проценты, штраф и убытки (л.д. 66).

Из отчета бюро кредитных историй (Объединенное кредитное бюро) следует, что ответчиком поданы сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности в размере 46 080 рублей, данные о финансировании: персональный кредит в размере 334 848 рублей.

Истец указывает на незаконность действий ответчика в виде передачи данных в бюро кредитных историй ввиду отсутствия кредитной задолженности перед ответчиком.

По смыслу п. п. 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что в отношении обязательства заемщика в кредитной истории производится указание суммы обязательства заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; иная информация, официально полученная из государственных органов.

Согласно пп. «б», «д», «е» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе: сведения о сроке исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В силу ч. 3.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Поскольку судом установлено и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал АО «НБКИ» информацию в отношении ФИО1 как о заемщике по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченной задолженности по кредитному договору.

Между тем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 прекращен в связи с исполнением обязательств последим, у Банка отсутствовали основания для передачи в АО «НБКИ» информации в отношении ФИО1 в соответствии с Законом «О кредитных историях».

Учитывая, что обращения ФИО1 об оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, оставлены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» без удовлетворения, суд возлагает на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанность удалить информацию о задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46079,80 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в непредставлении в бюро кредитных историй информации об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору, были нарушены права ФИО1 как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика 2000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. При этом сумму компенсации морального вреда, которую просит истец, суд считает завышенной.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование

Как указано выше истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из направленной в адрес ответчика претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 рублей.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика заявленную сумму расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо возражений, доказательств иного суду не представлено.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов, сторонами суду не заявлялось, доказательств не предоставлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по передаче информации о задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о начислении задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46079,80 рублей.

Возложить на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанность удалить информацию о задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46079,80 рублей.

Признать заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с момента погашения основного долга.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова