Определение № 2А-524/2017 2А-524/2017(2А-6360/2016;)~М-5687/2016 2А-6360/2016 М-5687/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-524/2017

Дело №2А-524/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Моисеева Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца - ФИО2,

представителя административного ответчика администрации МР Уфимский район РБ - ФИО3,

представителя административного ответчика администрации сельского поселения Чесноковский с/с МР Уфимский район РБ - ФИО4,

представителя заинтересованного лица - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального района Уфимский район РБ, Администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании незаконным отказа в смене разрешенного использования земельного участка, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет МР Уфимский район РБ, где просит признать незаконным отказ в смене вида разрешенного использования земельного участка № с «размещение водных объектов» на «ведение личного подсобного хозяйства» и воссоединение с его земельным участком № путем перераспределения. Обязать уполномоченные органы местного самоуправления заключить соглашение о перераспределении земельных участков № с согласованием и оформлением соответствующих документов.

В обоснование иска истец указал, что имея в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обратился с заявлением о смене вида разрешенного использования земельного участка № и о перераспределении земельных участков № №, на что был получен отказ.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит признать незаконным отказ: письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации СП Чесноковский сельсовет МР Уфимский район РБ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. МБУ Управления землеустройства, Архитектура и строительства МР Уфимский район РБ. Обязать орган местного самоуправления - администрацию МР Уфимский район заключить соглашение о перераспределении земельных участков № с согласованием и оформлением соответствующих документов.

В качестве соответчика по делу привлечена Администрация МР Уфимский район РБ.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку требования истца подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель административного ответчика - ФИО4 ходатайство о прекращении производство по делу поддержала.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против заявленного ходатайства.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 - удовлетворении ходатайства оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ч.2,3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что из административного иска ФИО1 усматривается спор о праве на получение им земельного участка в собственность. Таким образом, имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, производство по делу по административному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального района Уфимский район РБ, Администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании незаконным отказа в смене разрешенного использования земельного участка, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков прекратить.

Разъяснить сторонам, чтоповторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Уфимский районный суд РБ.

Судья

Уфимского районного суда РБ Г.Л. Моисеева