Решение № 2-1264/2018 2-1264/2018~М-905/2018 М-905/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1264/2018

Дело <№> июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 546 448 рублей 09 копеек с процентной ставкой в размере 21,4 % годовых со сроком возврата кредита <Дата> ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> составляет 506381 рубль 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 401302 рубля 76 копеек, по процентам 105078 рублей 85 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8263 рубля 82 копейки, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит применить срок исковой давности для обращения с иском в суд по взысканию задолженности, возникшей в период с <Дата> по <Дата>

О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,<Дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 546 448 рублей 09 копеек с процентной ставкой в размере 21,4 % годовых со сроком возврата кредита <Дата>.

Банк выполнил условия по предоставлению кредита, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из выписки по лицевому счету, а так же из расчета суммы задолженности, сумма долга по кредитному договору <№> за период с <Дата> по <Дата> составляет 506381 рубль 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 401302 рубля 76 копеек, по процентам 105078 рублей 85 копеек.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Платежи ответчика в погашение кредита поступали не в полном объеме и с нарушением сроков, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам, в общей сумме 506381 рубль 61 копейка

Вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, возникшей в период с <Дата> по <Дата>

Кредитный договор заключен сторонами <Дата>, исковое заявление в суд истцом направлено посредством почтовой связи <Дата>, (л.д. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщик обязался ежемесячно до 23-го числа каждого месяца вносить аннуитетные платежи в размере 14905 рублей 01 копейка.

Поскольку оплата по кредитному договору должна производиться периодическими аннуитетными платежами, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности за период до <Дата> (дата начала течения трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском) подлежит применению срок исковой давности.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору исчислена за период с <Дата> по <Дата>, но с учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит задолженность за период с <Дата> по <Дата> За указанный период задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности) составляет 361350 рублей 75 копеек; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу составляют 56167 рублей 09 копеек, всего задолженность по кредитному договору составляет 417517 рублей 84 копейки.

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 г. (протокол №49) наименования банка были изменены на публичное акционерное общества РОСБАНК (ПАО РОСБАНК).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возврату государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 417517 рублей 84 копейки, из которых: 361350 рублей 75 копеек - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 56167 рублей 09 копеек - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7375 рублей 18 копеек, всего взыскать 424 893 (Четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова