Решение № 2-1043/2017 2-1043/2017~М-941/2017 М-941/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1043/2017

Дело № 2–1043 26 июля 2017 г.

г.Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Н.Б. Кожевниковой,

при секретаре Паламар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

В обоснование иска указано, что он является нанимателем спорной квартиры. В качестве члена семьи с 1983 года в квартире зарегистрирован ответчик, а также ФИО3 На сегодня в квартире проживает истец и ФИО3 Ответчик с 1994 года ФИО2 не проживает. Ответчик обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, его содержания и ремонту не исполняет, вещей ответчика в квартире не имеется. Считает, что ответчик самостоятельно прекратив пользование спорной квартирой и перестав нести обязанности, утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что истец и ответчик являются родными братьями, ФИО3 -мать сторон. Ответчик с 1994 года в квартире не проживает, лишь сохраняет регистрацию. По месту регистрации ФИО2 постоянно приходят письма о взыскании задолженности по кредитам, займам, но он их не получает, т.к. не живет в квартире. Место нахождения ответчика истце не известно, родственные связи между ними утрачены. Уходя, ответчик забрал все свои вещи, он ни разу не приходил, не требовал пусть его. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил.

Ответчик в судебное заседание не явился. В отношении ФИО2 объявлен розыск УФСИН России по Архангельской области. Определением суда ответчику назначен представитель- адвокат Коллегии адвокатов Соломбальского округа г.Архангельска- ФИО5

Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что ответчик иного постоянного места жительства не имеет, нигде иного жилья не приобрел, ответчик неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик её сын, которого он последний раз видела год назад. Они встретились на нейтральной территории, он просил помочь ему закодироваться от употребления спиртного. Она помогла ему пройти лечение, но сын снова начал употреблять спиртные напитки. Более о месте его нахождения ничего не известно. Вещей сына в квартире не имеется. Замок на входных дверях они не меняли очень давно, ключи от замка у ответчика должны быть. Ответчик ни разу не приходил с 1994 года не просил пустить его в квартиру. Ответчик оплату коммунальных услуг, ремонт в квартире не производит, каких- либо денежных средств для этих целей он не передает. Последнее время в квартиру часто звонят посторонние люди и требуют отдать долги за сына, но она ничего об этом не знает.

Третьи лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17,18 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, а также статей 67, 69 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, наниматель и члены его семьи, бывшие члены семьи имеют право на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора, совершенное посредством добровольного выезда из жилого помещения, и, как следствие, с добровольного отказа от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Такой договор считается расторгнутым с момента выезда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности. Согласно договору социального найма № и соглашению №3189/1 от 4 августа 2015 года нанимателем жилого помещения является ФИО1, в качестве членов семьи зарегистрированы: ФИО3, ФИО2

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что более 20 лет ФИО2 в спорной квартире не проживает, каких либо вещей его в квартире не имеется, своих обязанностей по ремонту и содержанию жилья ответчик не выполняет.

Согласно сведениям, полученным из ИУ УВД по АО, ФИО2 неоднократно судим, в периоды с 06 января 1994 года по 15 мая 1996 года, 23 июня 1997 года по 11 февраля 2008 года, 01 декабря 2008 года по 30 сентября 2010 года, с 29 января 2013 года по 10 июня 2015 года отбывал наказание в местах лишения свободы.

Доказательств того, что истец или ФИО3 чинили препятствия в пользовании ответчику жилым помещением в период нахождения его не в местах лишения свободы, а также с июня 2015 года по настоящее время, или лишали его возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик за защитой своего права на спорное жилое помещение никуда не обращался, оплату за найм и коммунальные услуги не производил, участия в производстве ремонта в спорном жилом помещении не принимал, какого-либо имущества ответчика в спорном жилом помещении нет. Данные обстоятельства подтвердили свидетели.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели К.С.А., З.О.Р. которые суду показали, что дружат с ФИО1, неоднократно приходили к нему в гости. Они никогда не слышали и не видели ФИО2 В квартире находятся вещи только ФИО1 и его мамы. Каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком жилым помещением не чинятся. ФИО2 ни разу не приходил в квартиру, не требовал вселить его или пустить в квартиру.

Согласно представленным истцом квитанциям об оплате коммунальных услуг оплату производит истец и ФИО3 Доказательств того, что ответчик участвует в оплате коммунальных услуг и найма жилья суду не представлено.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, либо иным образом (путем изменения договора социального найма, принудительного обмена) реализовать свои жилищные права, что он добровольно, по собственной инициативе покинул спорную квартиру с тем, чтобы проживать отдельно, вывез свои вещи, более того, на сегодня ФИО2 находит в розыске, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признан ФИО2 утратившим право пользования квартирой.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Кожевникова