Решение № 2-1644/2025 2-1644/2025~М-1293/2025 М-1293/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1644/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-002708-14

Дело № 2-1644/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06 марта 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа № 28679431-1, № 28679431-2, № 28679431-3, № 28679431-4 на общую сумму 49 995 руб. В соответствии с условиями договоров займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом. 07 февраля 2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по вышеуказанным договорам займа ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования взыскателю. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договорам № 28679431-1, № 28679431-2, № 28679431-3, № 28679431-4 за период с 07 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 114 788, 52 руб., которая состоит из суммы основного долга 49 995 руб. (15 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. + 4 995 руб.), суммы процентов 64 793, 52 руб. (19 444 руб. + 19 440 руб. +19 440 руб. + 6 473, 52 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб.

В судебное заседание истец представитель ООО «СФО Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась по известным адресам регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63 «Об электронной подписи» (далее Закон № 63) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Закона № 63 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа № 28679431-1, № 28679431-2, № 28679431-3, № 28679431-4, подписанные простой электронной подписью.Согласно условиям договора займа № 28679431-1 от 06 марта 2024 года заемщику ФИО1 был предоставлен займ в размере 15 000 руб., под 292 % годовых, срок возврата займа – 180 дней с момента передачи денежных средств, сумма ежемесячного платежа – 2 421, 55 руб., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составит 29 058, 63 руб.

По условиям договора займа № 28679431-2 от 06 марта 2024 года ФИО1 предоставлен займ в размере 15 000 руб., под 292 % годовых, срок возврата займа – 180 дней с момента передачи денежных средств, сумма ежемесячного платежа – 2 421, 55 руб., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составит 29 058, 63 руб.

По договору займа № 28679431-3 от 06 марта 2024 года ФИО1 предоставлен займ в размере 15 000 руб., под 292 % годовых, срок возврата займа – 180 дней с момента передачи денежных средств, сумма ежемесячного платежа – 2 421, 55 руб., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составит 29 058, 63 руб.

В соответствии с договором займа № 28679431-4 от 06 марта 2024 года ФИО1 предоставлен займ в размере 4 995 руб., под 292 % годовых, срок возврата займа – 180 дней с момента передачи денежных средств, сумма ежемесячного платежа – 806, 38 руб., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составит 9 676, 52 руб.

Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривался.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по договорам займа, перечислив заемщику общую сумму займа в размере 49 995 руб., что подтверждается справкой ООО «Бест2пей».

Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займов и уплате процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

07 февраля 2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требований № 1, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников, в том числе к ФИО1

В это же день между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0702-ЦАСК. Согласно которому последнему перешло право требование по договорам займа, заключенным с ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 составляет 114 788, 52 руб., которая состоит из суммы основного долга 49 995 руб. (15 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. + 4 995 руб.), суммы процентов 64 793, 52 руб. (19 444 руб. + 19 440 руб. +19 440 руб. + 6 473, 52 руб.).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, находит его обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями договора займа. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 114 788, 52 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленного истцом списка внутреннего почтового отправления следует, что истцом понесены расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 91, 20 руб. Суд исходит из того, что данные расходы являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, в связи с чем подлежат удовлетворению почтовые расходы в размере 91, 20 руб.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 114 788, 52 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 4 444 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 54863 от 13 мая 2025 года).

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 4 444 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по договорам № 28679431-1, № 28679431-2, № 28679431-3, № 28679431-4 за период с 07 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 114 788, 52 руб., которая состоит из суммы основного долга 49 995 руб. (15 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. + 4 995 руб.), суммы процентов 64 793, 52 руб. (19 444 руб. + 19 440 руб. +19 440 руб. + 6 473, 52 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.