Решение № 2А-336/2026 2А-336/2026~М-97/2026 М-97/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-336/2026

УИД №

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФНС по КЧР) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1; взыскать задолженность с ФИО1, ИНН №, за счет имущества физического лица в размере 10627 рублей 19 копеек, в том числе: земельного налога с физических лиц в границах городских округов за 2021 год в размере 35 рублей; земельного налога с физических лиц в границах городских округов за 2020 год в размере 60 рублей; налога на профессиональный доход за январь 2025 года в размере 2145 рублей; пени, подлежащих уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 8387 рублей 19 копеек.

В обоснование административных исковых требований в административном иске указывается, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. У ФИО1 имеется задолженность, образовавшаяся в связи с неуплатой следующих начислений: земельного налога с физических лиц в границах городских округов за 2021 год в размере 35 рублей; земельного налога с физических лиц в границах городских округов за 2020 год в размере 60 рублей; налога на профессиональный доход за январь 2025 года в размере 2145 рублей; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 8387 рублей 19 копеек.

Административный истец УФНС по КЧР, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах его неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ следует, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные законы.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленных налоговым органом сведений следует, что административный ответчик являлся налогоплательщиком.

В адрес административного ответчика административным истцом направлено требование об уплате задолженности с указанием сроков оплаты задолженности.

Доказательств, подтверждающих уплату обязательных платежей и санкций, административным ответчиком не представлено. Суд, полагает установленной наличие задолженности в указанном административном истце размере. Административным истцом представлены сведения о суммах пени, подлежащих уплате административным ответчиком. У суда нет оснований сомневаться в представленном расчете, административным ответчиком он не оспорен и не опровергнут.

Налоговым органом налогоплательщику было предъявлено требование № об уплате задолженности по состоянию на дата . В вышеуказанном требовании налогоплательщику предлагалось уплатить задолженность до дата .

дата мировым судьей было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока подачи заявления в суд.

дата административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Из статьи 48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, для исполнения обязанности по уплате налога, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд отмечает, что административным истцом пропущен срок подачи административного иска, предусмотренный статьей 48 НК РФ. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое суд полагает подлежащим удовлетворению в связи с наличием уважительных причин пропуска срока подачи заявления, в том числе связанных с организационными особенностями осуществления взыскания недоимки, реорганизации налогового органа, доработки программного комплекса. Суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям подлежит взысканию с административного ответчика, а административные исковые требования следует удовлетворить.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета РФ.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец, являющийся государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 10627 рублей 19 копеек, в том числе: земельный налог с физических лиц в границах городских округов за 2021 год в размере 35 рублей; земельный налог с физических лиц в границах городских округов за 2020 год в размере 60 рублей; налог на профессиональный доход за январь 2025 года в размере 2145 рублей; пени, подлежащих уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 8387 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 апреля 2026 года.

Судья А.К. Абазалиев