Апелляционное постановление № 22-2802/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 4/17-67/2021

Председательствующий по делу:

Судья Олефирова М.А. дело № 22-2802/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 октября 2021 года

<адрес> суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Татариновой Л.А.,

с участием прокурора отдела <адрес> прокуратуры Шукурова Ш.Н.о,

адвоката Сапожкова И. Ю.,

осужденного БАН,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного БАН на постановление <адрес> суда <адрес> от 07 июня 2021 года, которым в порядке исполнения приговора разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в отношении БАН, осужденного приговором <адрес> суда <адрес> от 09 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного БАН и адвоката Сапожкова И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о об отмене постановления суда и направлении материалов уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <адрес> суда <адрес> от 09 ноября 2020 года БАН осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> суда <адрес> от 10 июля 2020 года, окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от 07 июня 2021 года в порядке исполнения приговора разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств – образцы крови и кожный лоскут Ж. постановлено уничтожить.

В апелляционной жалобе осужденный БАН выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что получил постановление о назначении судебного заседания по вопросу о судьбе вещественных доказательств на 07 июня 2021 года, однако участие в нем не принял, поскольку видео-конференцсвязь не состоялась. Ссылаясь на ст.ст.47, 81, 267 УПК РФ, полагает, что решение суда об уничтожении вещественных доказательств по его уголовному делу, принятое без его участия и адвоката Крайновой Е.А., нарушает его права. Оспаривает постановленный в отношении него приговор <адрес> суда от 09 ноября 2020 года.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В силу ст.399 УПК РФ лица, которые могут участвовать в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Выше перечисленные требования закона при рассмотрении вопроса о разрешении судьбы вещественных доказательств, судом первой инстанции не выполнены.

Из представленных материалов следует, что извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 07 июня 2021 года, по рассмотрению вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих в части вещественных доказательств при исполнении приговора от 09 ноября 2020 года в отношении БАН, было вручено осужденному 26 мая 2021 года, то есть менее чем за 14 суток, что не соответствует требованиям ч.2 ст.399 УПК РФ.

Кроме того, вопрос о вещественных доказательствах был рассмотрен судом первой инстанции без участия осужденного БАН и в отсутствии его защитника. Данных о том, что БАН отказался от участия защитника при рассмотрении в порядке ст.397 УПК РФ вопроса о судьбе вещественных доказательств, не имеется.

При изложенных обстоятельствах были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы осужденного БАН о нарушении его прав заслуживающими внимания.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о несогласии с постановленным в отношении него приговором, то они не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <адрес> суда <адрес> от 07 июня 2021 года, которым в порядке исполнения приговора разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в отношении БАН, осужденного приговором <адрес> суда <адрес> от 09 ноября 2020 года, отменить, направить материалы уголовного дела в этой части на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе, в порядке ст.397 УПК РФ.

Апелляционную жалобу осужденного БАН удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова