Решение № 12-1538/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-1538/2024

Судья Губарева О.И. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2024 года.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> «03» сентября 2024 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> А, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, А его обжаловал, просил изменить, заменить назначенное наказание в виде административного выдворения на штраф или обязательные работы.

В судебном заседании Московского областного суда А и его защитник-адвокат Б доводы жалобы поддержали, также просили заменить назначенное наказание в виде штрафа и административного выдворения на административный штраф в размере 40 000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения А, его защитника-адвоката Б, допросив свидетеля В, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 08 часов 20 минут по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, д. Коледино, <данные изъяты> у <данные изъяты>, в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан был выявлен гражданин Р. Таджикистан А, который <данные изъяты> прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении и максимально разрешенного срока пребывания (с учетом введенных на территории РФ ограничений в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <данные изъяты> (по истечении 90 суток с момента отмены распоряжения Правительства РФ о введении ограничений на транспортное сообщение с Р. Таджикистан), территорию РФ не покинул, с <данные изъяты> по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, в нарушение ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По данному факту в отношении А возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения А вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении лица; объяснениями А, данными на стадии досудебной проверки и при рассмотрении дела в городском суде; копией паспорта иностранного гражданина; выпиской из ГИСМУ, и иными доказательствами.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, А <данные изъяты>, въехав на территорию Российской Федерации года, с учетом введенных на территории РФ ограничений в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <данные изъяты> (по истечении 90 суток с момента отмены распоряжения Правительства РФ о введении ограничений на транспортное сообщение с Р. Узбекистан), территорию РФ не покин<данные изъяты> достоверно установлено, что законный срок пребывания у А на территории РФ истек <данные изъяты>, в связи с чем, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации с <данные изъяты> он не имел.

При таких обстоятельствах, действия А образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия А правильно квалифицированы.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного А административного наказания.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела, А вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, что было признано городским судом смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что на иждивении А находится жена и двое несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ, имеет в совместной собственности с супругой жилое помещение – квартиру в <данные изъяты>, на протяжении длительного времени проживает на территории РФ, решение о неразрешении А въезда в РФ признано незаконным решением Подольского городского суда <данные изъяты><данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административное выдворение будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, и считает возможным назначить А наказание с применением ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А – изменить.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заменить назначенное А по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по <данные изъяты> (ОП «Львовский» <данные изъяты>), ИНН <***>, КПП 503601001, ОКТМО 46760000, БИК 004525987, КБК 18<данные изъяты>, банковский счет 40<данные изъяты>, УИН 18880<данные изъяты>.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: секретарь:

Судья Губарева О.И. дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>