Решение № 2-1574/2017 2-1574/2017~М-1481/2017 М-1481/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1574/2017

Дело №2-1574/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ним и ООО МФО «Русинтерфинанс» был заключен договор микрозайма. Истец обязался возвратить полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст.395 ГК РФ.

23.01.2017 ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по договору микрозайма, а именно: копии договора займа, копии приложения к договору займа и копии графика в виду их отсутствия у него как Заемщика. Однако на сегодняшний день ответа на претензию не поступило, документы, запрашиваемые у ответчика истцом не получены.

Считает, что поскольку он является потребителем по кредитному договору, ему должна быть представлена информация о состоянии лицевого счета, отказ в предоставлении такой информации расценивается как нарушение прав потребителей. Просил обязать ООО МФО «Русинтерфинанс» предоставить копии документов по договору микрозайма, а именно: копию договора микрозайма, копию графика платежей, приложение к договору займа, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, указав, что 16.02.2017 в компанию ООО МКК «Русинтерфинанс» поступила претензия от ФИО1 с требованием расторгнуть договор займа. Ответ ФИО1 был направлен 10 марта 2017 года, в котором указано, что договор займа возможно расторгнуть только после полного погашения займа. Писем об истребовании документов от ФИО1 не поступало.

Договор займа МКК «Русинтерфинас» является публичной офертой (договором присоединения) которой размещается на сайте организации и считается акцептованным с момента осуществления следующих действий (акцепта):

в регистрационную форму, которую организация предоставляет на сайте http://e-kapusta.ru., паспортных, анкетных и контактных данных;

подтверждение своего согласия в отношении прав организации на обработку персональных данных, указанных гражданином для получения займа, и запрос организацией кредитной историей гражданина;

предоставление своего согласия с индивидуальными условиями потребительского займа, предоставленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите займе»

ввод кода подтверждения, высланного на мобильный телефон, указанный в анкете о присоединении к публичной оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа.

Организация предоставила заемщику всю необходимую для заключения договора займа информацию, и, получив полный и безоговорочный акцепт оферты, перечислила вышеуказанную сумму денежных средств, выбранным гражданином способом перевода. Тем самым договор займа вступил в юридическую силу.

Доступ к вышеуказанной информацией для заемщика предусмотрен в личном кабинете на сайте http://e-kapusta.ru. Там же он может ознакомиться со всей информацией, которая в обязательном порядке должна быть до него доведена в рамках Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года и №151-ФЗ от 2 июля 2010 года. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МФО «Русинтерфинанс» заключен договор микрозайма от 29.03.2016, что указывается истцом в претензии от 23.01.2017 и не оспаривается ответчиком.

Истец просит обязать предоставить ему копию договора микрозайма, и иных документов, однако как следует из отзыва ответчика, указанные документы он может всегда посмотреть в личном кабинете на сайте http://e-kapusta.ru.

Как следует из претензии ФИО1, направленной ответчику 23.01.2017, он просил расторгнуть договор микрозайма. Доказательств того, что ФИО1 в установленном порядке обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему копии документов, относящихся к заключенному им договору микрозайма, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Поскольку истец в обоснование требований не указывает, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ему информации, в удовлетворении исковых требований истца об истребовании документов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 09 августа 2017 года.

Судья: А.В. Берхеева