Постановление № 1-213/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело №1-213/2018

(№11801320068370185)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 30 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Камынина А.Г.,

защитника- адвоката Марушкиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-213/2018 в отношении:

ФИО1, ....... ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, согласно предъявленному обвинению, .. .. ....г. около ....... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире П.О.Б. спит и за его действиями не наблюдает, переписал реквизиты банковской карты банка «.......» №..., выпущенной на имя последнего, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел к знакомой Г.В.С. О.В., проживающей по адресу: ул.....г....., и, не осведомляя ее о своих преступных намерениях, с помощью ноутбука «.......», воспользовавшись личным кабинетом Г.В.С. О.В. в сети интернет, где используя реквизиты банковской карты П.О.Б. путем перевода с банковского счета П.О.Б. №... на банковский счет Г.В.С. С.В. тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего часть похищенных денежных средств обналичил через банкомат банка «.......», расположенный по адресу: ул.....г....., оставшуюся часть оставил на карте для дальнейшего распоряжения. Своими преступными действиями ФИО1 причинил П.О.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании потерпевший П.О.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. он примирился с подсудимым и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Марушкина А.В., согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Камынин А.Г. считает ходатайство, заявленное потерпевшим, обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести и примирилась с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему П.О.Б., о чем представлена расписка, и потерпевший не настаивал на гражданском иске, то оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, .. .. ....г. в ....... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.

В удовлетворении гражданского иска П.О.Б. к ФИО1, отказать в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты «№... на имя П.О.Б., скриншоты на 1-ом листе; выписку по контракту клиента на имя Г.В.С. - хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения; банковскую карту банка «.......» «....... №..., оформленную на имя П.О.Б. - оставить потерпевшему П.О.Б.; банковскую карту банка «.......» №..., оформленная на имя Г.В.С. оставить свидетелю Г.В.С.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья:__________________________/О.Ю. Девятиярова.