Решение № 2-1190/2019 2-1190/2019~М-915/2019 М-915/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1190/2019

Дело № 2-1190/2019г.

55RS0003-01-2019-001117-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 мая 2019г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Зограбян А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского филиала к ФИО1, ФИО2, Келлер ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2015г. между ним и М был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 110500 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых. В нарушение условий договора заемщиком неоднократно нарушались сроки и размеры обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.02.2019г. составляет 28939,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 18208,47 руб., задолженность по процентам - 10730,79 руб. Заемщику было направлено извещение о наличии задолженности по платежам, однако требование банка не исполнено. В настоящее время стало известно, что М умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Было установлено, что потенциальными наследниками умершей в силу закона являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 С учетом изложенного ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского филиала просит взыскать в его пользу с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору, заключенному с М в размере 28939,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 1068,18 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования, заявленные к ней, не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленных возражений ФИО5 указала, что в иске неверно указана ее фамилия - ФИО6, вместе Келлер. Единственным наследником умершей М является ее сын и муж ФИО5 - ФИО1 Просила исключить ее из числа ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленных возражений ФИО1 указал, что после смерти его матери М прошло более 3 лет, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. В феврале 2016г., после обнаружения кредитного договора, ФИО1 уведомил представителей ПАО «Сбербанк России» в лице работников Омского отделения № 8634 о смерти М предоставил свидетельство о смерти, необходимый пакет документов. После этого ФИО1 было разъяснено, что данная ситуация является страховым случаем, и что ООО СК «***», выплатив страховую сумму, погасит кредит. Спустя некоторое время, ФИО1 поинтересовался судьбой кредита в банке, ему ответили, что страховая компания перечислила деньги, кредит закрыт, претензий к нему, как к наследнику, не имеется. Он оставил сотрудникам банка свой номер телефона на случай возникновения вопросов. О возникновении задолженности ФИО1 узнал только при получении письма от нотариуса *** 23.12.2018г. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами и начисляет проценты на образовавшуюся задолженность, не уведомив об этом возможных наследников, в течение 3 лет накапливая долг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил. Соответчики сообщили, что в настоящее время ФИО2 выехал в другой регион РФ для лечения. Наследство после умершей М принимать не стал.

Выслушав доводы ответчиков, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и М был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого, последней были предоставлены денежные средства в сумме 110500 руб. сроком на 60 месяцев из расчета 21,50% годовых.

Карточкой движения средств по кредиту подтвержден факт перечисления на счет М денежных средств на сумму 110500 руб.

Согласно свидетельства о смерти ***, М умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с платежным поручением № *** от 30.05.2016г. ООО СК «***» произвело страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредиту М в сумме 100000 руб.

Как следует из материалов наследственного дела № ***, начатого ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником после смерти М оформившим права на наследство, является ФИО1

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В силу п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из представленных суду доказательств (п. 3.8. Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, п. 3 Заявления на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Выписка по счету на 22.02.2019 г.) следует, что проценты по договору, начисленные на 30.05.2016 г., и часть основного долга по договору в общей сумме 100000 руб. были погашены за счет страховой суммы.

После 30.05.2016 г. основной долг по договору составил 18208,47 руб. Наследник, знавший о заключении наследодателем кредитного договора был обязан убедиться в полном исполнении обязательств по договору. Не исполняя этих обязательств, он должен был знать о дальнейшем начислении процентов на сумму основного долга.

Доказательств того, что банком ФИО1 было сообщено о полном погашении долга по кредитному договору, суду не представлено. Страховая компания известила его лишь об исполнении своих обязательств по договору страхования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности по кредитному договору; принимает представленный истцом расчет суммы задолженности и полагает обоснованными требования о взыскании с наследника умершей ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, как согласованные сторонами и не противоречащие требованиям законодательства.

Доказательств того, что размер обязательств по договору превышает стоимость наследства, суду ФИО1 не представлено. Как не представлено и доказательств иного размера обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1068,18 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО2 наследство после смерти ФИО7 не принимали, суд считает, что ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска к данным лицам надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ***, заключенному 15.12.2015 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М, в размере 28939, 26 руб. (из них просроченные проценты 10730,79 руб. и просроченный основной долг 18208,47 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1068, 18 руб., всего 30007,44 (тридцать тысяч семь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского филиала к ФИО2, Келлер ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору № ***, заключенному 15.12.2015 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 г.

Судья Шаленова М.А.