Решение № 2-431/2019 2-431/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-431/2019

Дело № 2-431/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А.,

с участием прокурора Павловича А.В.,

представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Осинского района, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания в доход бюджета в солидарном порядке денежных средств, полученных в результате совершения преступления,

у с т а н о в и л:

прокурор Осинского района Пермского края, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета денежных средств в сумме 5 000 рублей, полученных в результате совершения преступления.

В обоснование требований указано, что ФИО1, занимая должность заведующего акушерским и гинекологическим отделением ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. в гинекологическое отделение ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» обратилась ФИО3 совместно с Г. с целью прерывания нежелательной беременности Г. без сбора необходимых анализов. После осмотра Г. ФИО1 в нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерства и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», без получения необходимых анализов принял решение и ДД.ММ.ГГГГ провел искусственное прерывание беременности Г. хирургическим путем. После чего, находясь в палате гинекологического отделения, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, осознавая, что указанные действия являются незаконными, лично получил от ФИО3 взятку в виде денежных средств в сумме 5 000 рублей за незаконные действия - проведение искусственного прерывания беременности Г. без получения необходимых анализов.

За совершение указанных действий постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, а всего в совершении шести преступлений по части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа 40 000 рублей.

Передача должностному лицу и получение взятки в виде денежных средств за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, является сделкой.

Получение ответчиком денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, в связи с чем данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В период проведения предварительного расследования и до настоящего времени денежные средства в размере 5 000 рублей, полученные ФИО1 от ФИО3, в бюджет Российской Федерации им внесены не были, были им возвращены ФИО3

Уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту дачи взятки ФИО1 прекращено постановлением следователя Осинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю от 30.09.2018 в связи с деятельным раскаянием, то есть по части 2 статьи 28 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сделка по передаче денежных средств в размере 5 000 рублей совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной. У обеих сторон имелся умысел на ее заключение и исполнение. Денежные средства подлежат взысканию с доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», как невостребованное адресатом. Представил заявление о признании исковых требований.

Представитель ФИО1 ФИО2 поддержала признание исковых требований ответчиком ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования и просила суд принять признание иска. Подтвердила, что денежные средства 5 000 рублей ФИО1 ей вернул.

Поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению всех участников процесса, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, копию искового заявления с приложенными документами получил, о чем имеется расписка, свое право на получение судебного извещения, направленного заказной корреспонденцией по адресу его регистрации и право на участие в судебном заседании реализовал, отказавшись от реализации предоставленных ему прав, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание, что ответчики иск признали, признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, признание иска судом принято, об этом вынесено определение суда, считает, что иск прокурора Осинского района Пермского края, действующего в интересах Российской Федерации, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания в доход бюджета денежных средств в сумме 5 000 рублей, полученных в результате совершения преступления, с обоих ответчиков в солидарном порядке подлежит удовлетворению.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственный пошлины при обращении в суд, исковые требования удовлетворены, ФИО1 и ФИО3 от уплаты государственной пошлины не освобождены, с ответчиков в доход бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в долевом порядке, то есть по 200 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Осинского района, действующего в интересах Российской Федерации, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения преступления, в размере 5 000 рублей, в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в доход Федерального бюджета государственную пошлину по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -