Решение № 2-1528/2017 2-202/2018 2-202/2018 (2-1528/2017;) ~ М-1465/2017 М-1465/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1528/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2018 по иску Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 15.01.2008 г. ответчики обратились с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы», (утв. Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз). На основании представленных документов 05.02.2005 г. ответчики признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». 22.02.2008 г. между агентством и ответчиками заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 22.02.2008 г. В соответствии с данным соглашением, агентство обязалось предоставить государственную поддержку ответчику в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору № от 22.02.2008г, предоставленному за счет средств банка на инвестирование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 11.03.2008 г. ответчики приобрели по договору купли-продажи <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 22.02.2008 г. На момент признания участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», ответчики были зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 18,14 кв.м. Указанная квартира по договору коммерческого найма жилого помещения от 03.07.2007 г. находилась в распоряжении ФИО1 Таким образом, обеспеченность жильем, каждого члена семьи ответчиков составляла 9,7 кв.м., вследствие чего была установлена их нуждаемость. В заявлении о постановке на учет от 15.01.2008 г. ответчики указали, что на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов РФ не имеют. В заявлении от 07.09.2013 г. о постановке на учёт для получения субсидии на детей ответчики о наличии собственности на территории ХМАО-Югры и других субъектов РФ указали приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцом выявлено, что на момент постановки на учет - 15.01.2008 г., ФИО2 имел в собственности частный дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 41 кв.м., которым он владел в период с 15.05.2001 г. по 20.12.2011 г. Исходя из площади жилых помещений ФИО1 и ФИО2 не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий. 22.02.2016 г. участникам истцом направлена претензия о возврате выплаченной компенсации и требование о расторжении трехстороннего соглашения, которые оставлены без удовлетворения. Просит расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от 22.02.2008 г., взыскать с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила разрешить спор в ее отсутствии. Представила письменные пояснения, в которых указала, что поскольку право собственности на жилой дом было зарегистрировано ФИО2 в установленном законом порядке, он являлся его собственником с 2001 г. до 2011 г. С учетом площади квартиры, занимаемой участниками программы по договору коммерческого найма и площадь жилого дома принадлежащего ФИО2 нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствовала. В части возражений ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требования указала, что срок давности Агентством не пропущен, поскольку о наличии обстоятельств, на которых основаны требования иска, стали известны истцу 09.02.2016 г. в момент получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО4 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требования. Полагала необходимым исчислять срок давности с момента обращения ответчиков с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.е. 22.02.2008 г. либо с даты постановки на учет в на получение субсидии на ребенка – июня 2013 г. Истец имел возможность и обязан был осуществлять проверку представленных участниками программы документов. Подтвердила факт владения ФИО2 до 20.11.2008 г. жилым домом. Вместе с тем, указала, что ФИО2 с момента получения имущества по завещанию формально владел им. Истцом не дана оценка представленному предварительному договору купли-продажи от 15.03.2005 г., заключенному между ФИО2 и покупателем ФИО5, в рамках которого покупателем переданы денежные средства в счет оплаты дома в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской. Заключив предварительный договор купли-продажи ФИО2 принял на себя обязательство по заключению основного договора. В целях исполнения принятых на себя обязательств, предпринял все необходимые действия: фактически передал во владение покупателя дом, выдал нотариальное удостоверенное согласие на регистрацию покупателя и членов его семьи в доме по месту жительства, выдал доверенность для заключения основного договора купли-продажи и последующей регистрации прав. ФИО2, не обладая специальными познаниями, и разумно полагаясь на добросовестность своего представителя и покупателя, не мог предположить, что на момент подачи заявления в Агентство, переход права по фактически свершившемуся договору купли-продажи не состоялся. ФИО2 неоднократно получал выписки из Единого государственного реестра прав, которые свидетельствовали о том, что он не является собственником указанного жилого помещения. Указанные документы были выданы уполномоченными регистрирующими органами на основании официальных запросов и не могли вызвать у него и его супруги сомнений в их достоверности. Умысел на предоставлении недостоверных сведений у ФИО2 истцу отсутствовал. Приобретенная в рамках Программы квартира являлась и продолжает являться единственным жильем для него и его семьи. В силу п. 2.3. Порядка Агентство обязано было, при наличии сомнений в достоверности представленных сведений, обязать гражданина представить развернутую справку, иные необходимые документы о праве собственности. Также устно пояснила, что ответчик ФИО1 является стороной по трёхстороннему соглашению, однако, на момент постановки ее с супругом на учет ей не было известно о наличии у него собственности дома до момента получения требования о расторжении соглашения от истца. Поэтому требование о расторжении соглашения к ФИО1 заявлено истцом необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По делу установлено, что 15.01.2008г. ФИО1 и ФИО2 обратились в АО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015, утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 г. №103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы» (утв. постановлением Правительства округа от 07.04.2006 г. № 67-п).

08.09.2010 г. ФИО1 и ФИО2 признаны участниками подпрограммы №2 «Доступное жильё молодым», составом семьи из 3-х человек и поставлена на учет, с целью предоставления государственной поддержки для улучшения жилищных условий.

22.02.2008 г. между истцом, участниками ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключено трехстороннее соглашение № о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от 22.02.2008 г., в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных Агентству для реализации мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» на сумму кредита не более 2 000 000 рублей в размере, определяемом как разность между процентной ставкой, установленной Кредитным договором и ставкой в размере 5 % годовых, что составляет 5,75 % годовых.

Условиями заключенного с ответчиками трехстороннего соглашения определено, что настоящее соглашение может быть досрочно расторгнуто, в том числе в случае: выявления Агентством или Банком факта незаконного участия Участника в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», в том числе, предоставление Участником несоответствующих действительности документов (п. 5.2 Соглашения).

На момент подачи ФИО1 и ФИО2 указанного выше заявления в соответствии с положениями (ныне утратил силу) Закон ХМАО-Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2005 - 2015 годы» была предусмотрена Подпрограмма «Ипотечное жилищное кредитование» (Подпрограмма 4).

Как следовало из положений ст. 17.1 Программы, участниками программы могут быть граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

Представленная в дело выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица от 09.02.2016 г. подтверждает факт владения ФИО2 на праве собственности жилым домом <адрес> в период с 15.05.2001 г. по 20.12.2011 г. (л.д. 38-39).

При постановке на учет, в своем заявлении от 15.01.2008 г. ФИО1 и ФИО2 указали, что ни они, ни члены их семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов РФ не имеют. Обязуются незамедлительно уведомить Ипотечное Агентство Югры в случае изменения указанных ими в настоящем заявлении и прилагаемых документах сведений (л.д. 10).

Возражение Участников программы в части неосведомленности ФИО1 об обстоятельствах наличия у ее супруга в собственности жилого помещения, при наличии указанного в заявлении от 15.01.2008 г. письменного поручения супругов друг за друга об отсутствии у них в собственности жилых помещений, не имеет значения. Данное заявление подписано обоими супругами. Кроме того, данное обстоятельство не имеет значения, поскольку признание нарушения п. 5.2 Трехстороннего соглашения одним их Участников Программы также влечет его расторжение.

В уведомлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки от 05.02.2008 г. Участники программы предупреждены об обязанности незамедлительно уведомить Агентство в случае изменения указанных в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки и прилагаемых документах сведений (л.д. 11).

Сокрыв от истца факт наличия в собственности жилого помещения на момент подачи заявления 15.01.2008 г., заручившись обязанностью сообщить о наличии изменений в представленных документах, ответчик ФИО2, будучи поставленным на учет для получения государственной поддержки 05.02.2008 г., 15.08.2008 г. выдал ФИО6 доверенность на право распоряжения и управления принадлежащим ему жилым домом (л.д. 124-125) и, достоверно зная о его наличии в своей собственности, повторно не сообщил об этом истцу при перерегистрации в период указанный в уведомлении от 05.02.2018 г. (л.д. 11).

Приходные кассовые ордера от 08.02.2008 г. (л.д. 123) подтверждают передачу денежных средств поверенному ФИО2 по предварительному договору продажи от 15.03.2005 г. через 3 дня после постановки семьи ответчиков на учет.

Суд считает необходимым отметить, что предварительный договор продажи от 15.03.2005 г., который заключён с отсрочкой подписания основного договора на срок до 04.11.2007 г. (л.д. 120), подписаны самим ФИО2, а не его поверенным. Версия ФИО2 о ненадлежащем исполнении поверенным принятых обязанностей и его незнании о причинах сохранения за ним права собственности в отношении жилого дома, на момент постановки на учет, сомнительна.

Переход права собственности на жилой дом от ФИО2 к ФИО5 состоялся 20.12.2011 г. (л.д. 39).

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поэтому доводы ФИО2 о формальном владении им жилым домом, неисполнение поверенным значимых действий по отчуждению имущества и постановки его на учет, его неосведомлённости о наличии данного имущества в его собственности на момент постановки на учет, судом не принимаются.

В заявлении от 21.06.2013 г. о включении в состав семьи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 33), в заявлении о постановке на учет для получения субсидии от 07.09.2013 г. (л.д. 26), уведомлении о постановке на учет на получение субсидии от 08.09.2010 г. (л.д. 27) ФИО1 и ФИО2 указали, что в течение 5 лет они и члены их семьи не ухудшали свои жилищные условия, жилых помещений на территории субъектов РФ не имеют, поручились за достоверность предоставленных ими сведений, обязались незамедлительно уведомить Агентство в случае изменений указанных ими заявлении прилагаемых документах сведений.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент обращения в Агентство с заявлением о постановке на учет 15.01.2008 г., ФИО1 и ФИО2 не сообщили истцу о наличии в собственности объекта недвижимого имущества, тем самым ввели истца в заблуждение в целях заключения сделки – Трехстороннего соглашения.

Площадь принадлежащего ФИО2 жилого дома составляет 41 кв.м., поэтому на каждого из супругов приходилось 20,5 кв.м. площади, что более 12 кв.м, следовательно на момент постановки на учет ответчики не являлись нуждающимися в улучшении своих жилищных условий, а их участие в Подпрограмме является незаконным. Ошибочное признание ответчиков участниками Подпрограммы произошло по причине недостоверности предоставленных ими сведений, т.е. по их вине.

Факт регистрации покупателя ФИО5 и ее несовершеннолетних детей в жилом доме на момент постановки на учет не имеет значения для расчета нуждаемости семьи ответчиков, поскольку данные лица не являлись членами семьи собственника, т.к. с ними не проживали и не вели совместное хозяйство (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Регистрация ФИО5 и ее детей состоялась в жилом доме ФИО2 16.03.2005 г. в связи с заключением предварительного договора продажи от 15.03.2005 г., основание вселения и регистрации по месту жительства покупателя в жилом доме очевидно и не соответствует доводам ответчиков в возражениях.

Как следовало из ч. 5 ст. 17 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005г. № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005 - 2015 годы» гражданин признается участником Подпрограммы 4 в порядке, установленном Правительством автономного округа.

В соответствии с п. 2.1 Порядка реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Постановлением правительства округа от 07.04.2006 г. № 67-п для регистрации и постановки на учет на предоставление Компенсации гражданин подает заявление о постановке его на учет с приложением документов, указанных в п. 2.2, 2.3 настоящего Порядка, в организацию.

Как следует из п. 2.3. Порядка реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» утвержденного Постановлением правительства округа от 07.04.2006 г. № 67-п организация в случае необходимости вправе запрашивать дополнительные документы и информацию от граждан: подтверждающие место их фактического проживания; подтверждающие права на имеющиеся в собственности или социальном найме жилые помещения гражданина и членов его семьи, в том числе решения (определения) судов; подтверждающие непригодность имеющихся жилых помещений для постоянного проживания или несоответствие жилых помещений установленным для жилых помещений требованиям; в случае если документы, представленные гражданином в Организацию согласно настоящему Порядку, на дату представления не действительны в связи с истечением срока их действия.

Анализируя положения указанного выше порядка реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» судом установлено, что проверка документов являлось правом истца, а не его обязанностью.

В соответствии с п. 2.10.2 Порядка реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» утвержденного Постановлением правительства округа от 07.04.2006 г. № 67-п отказ в постановке на учет гражданина допускается в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений.

Установленные судом по делу обстоятельства подтверждают, доводы истца, на которых основаны требования иска.

Направленные 22.02.2016 г. истцом ФИО2 и ФИО1 претензия о возврате выплаченной компенсации и требование о расторжении трехстороннего соглашения оставлены последними без удовлетворения. Досудебный порядок по данной категории споров истцом соблюден.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из смысла п. 5.2 Трехстороннего соглашения и правоотношений сторон в целом, следует, что стороны согласовали возможность расторжения данного соглашения в будущем при наличии одного из перечисленных в нем оснований.

Поскольку Трёхстороннее соглашения сторонами заключено на период срока действия Кредитного договора (п. 1.2 Соглашения), кредитный договор заключен на срок до 21.02.2028 г., обязательства по кредитному договору ФИО2 и ФИО1 не исполнены, правоотношения сторон являются длящимися.

Из представленных в дело письменных доказательств: заявления о постановке на учет для предоставления государственный поддержки от 15.01.2008 г. участников программы (л.д. 10), уведомления о постановке на учет от 05.02.2008 г., (л.д. 11), заявления о постановке на учет для получения субсидии от 07.09.2010 г. (л.д. 26), уведомления о постановке на учет (л.д. 27), заявления участников от 21.06.2013 г. (л.д. 33), информационного письма исх. № 1594 от 08.08.2013 г. (л.д. 35), уведомления о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году от 01.02.2016 г. (л.д. 36) следует, что каждый раз участники обязаны были предоставить новый пакет документов и сообщить Агентству об изменившихся у них с момента постановки на учет указанных в заявлении и прилагаемых документах сведений.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны согласовали, что в период действия правоотношений Участники программы обязаны каждый раз предоставлять Агентству новый пакет документов для проверки законности их состояния на учете и получении финансовой поддержки за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что проверка предоставляемых Участниками программы сведений является правом, а не обязанностью истца, срок исковой давности по данным требованиям не истек и может быть применен в рамках данного спора, только при условии выполнения участниками трехстороннего соглашения всех принятых на себя обязательств. Трехгодичный срок в данном случае исчисляется с момента прекращения обязательств сторон.

Возражения ответчиков в части истечения срока исковой давности по требованию о расторжении Трехстороннего соглашения подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 руб. по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

требования АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о расторжении трёхстороннего соглашения удовлетворить.

Расторгнуть трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от 22.02.2008 г. по кредитному договору № от 22.02.2008 г.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по плате государственной пошлины в размере 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Мегионский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018 г.

Судья К.В. Мишенькина