Решение № 2-524/2025 2-524/2025~М-366/2025 М-366/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-524/2025

Дело 2-524/2025 (59RS0028-01-2025-000902-10) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее по тексту ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 27.06.2013 между ОАО Банком «Петрокоммерц» (реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 1000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Право требования по договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «ПКО Управляющая компания Траст». На момент подачи иска должник задолженность не погасил. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 873136,47 руб., из которых, сумма основного долга – 766662 руб., проценты – 106433,66 руб., неустойка – 40,81 руб., госпошлину в размере 22462,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и применении сроков исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810).

Согласно положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 27.06.2013 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб., под 16% годовых. Условиями договора установлено количество процентных периодов – 60; дата перечисления первого ежемесячного платежа – 17.07.2013; минимальный ежемесячный платеж составляет 16667 руб. (л.д.11-14).

Дополнительным соглашением № 1 от 17.09.2014 к Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа в период с февраля 2015 – 18700 руб. (л.д. 16).

В соответствии с кредитным договором, периодичность погашения кредита установлена графиком платежей (л.д. 17).

Учитывая, что по договору установлено 60 процентных периодов, таким образом, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив заемные средства на счет ответчика, однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с расчетом задолженность ответчика по кредитному договору составляет 873136,47 руб. (л.д.19).

15.06.2015 ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

18.12.2019 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ранее ООО «Управляющая компания Траст»).

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

После перехода прав требований по кредитному договору к ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Ответчик, не согласившись с требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положения ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как установлено судом кредит выдан ответчику на условиях возврата ежемесячными платежами по согласованному графику начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Последний платеж по договору должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ., настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать ввиду пропуска исковой давности. С учетом отказа в исковым требований оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***> к ФИО1, паспорт № № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова