Апелляционное определение № 33-47080/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья: Попова С.Н.

Дело № 33-47080/2025УИД 50RS0002-01-2025-004125-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Колесникова Д.В., Гулиной Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконным в части решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об обязании включении периодов работы в страховой стаж, признании право на назначение страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесникова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения (л.д. 30), к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконным решение в части не включения в стаж периодов работы: с 01.01.1991 по 20.04.1992 <данные изъяты>; с 12.05.2008 по 18.01.2011 в ООО «Мастер» <данные изъяты>, об обязании включить указанные периоды в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости с момента обращения с 23.05.2024, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований указала, что 06 мая 2024 года обратилась в ОСФР по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». Решением ОСФР от 27.05.2024. в страховой стаж не были включены вышеуказанные периоды работы, в назначении страховой пенсии отказано. Полагает, что отказ во включении в страховой стаж названных периодов является незаконным.

В судебном заседании ФИО уточненные требования поддержала и просила удовлетворить по доводам указанным в заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> и <данные изъяты> от 27.05.2024 <данные изъяты> в части не включения в страховой стаж периоды работы с 01.01.1991 по 20.04.1992 в Ждановской фирме бытовых услуг «Волна» на территории Украина в должности маникюршей в парикмахерском цеху; с 12.05.2008 по 18.01.2011 в ООО «Мастер» <данные изъяты> в должности мастера маникюра-педикюра.

Возложил обязанность на Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> и <данные изъяты> включить в страховой стаж ФИО периоды работы с 01.01.1991 по 20.04.1992 в Ждановской фирме бытовых услуг «Волна» на территории Украина в должности маникюршей в парикмахерском цеху; с 12.05.2008 по 18.01.2011 в ООО «Мастер» <данные изъяты> в должности мастера маникюра-педикюра.

В удовлетворении требований об обязании Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> и <данные изъяты> назначить ФИО страховую пенсию по старости с момента обращения – 23.05.2024, отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение суда отменить в удовлетворении требований отказать.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, представителя ответчика, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО по достижении возраста 57 лет 11 месяцев обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, для определения права на указанную пенсию с учетом поступивших сведений в страховой стаж включены периоды: с 20.10.1982 по 30.03.1986; с 11.09.1986 по 31.12.1990; с 01.01.2000 по 31.12.2000; с 10.03.2006 по 30.04.2008; с 08.11.2021 по 07.02.2022; с 16.02.2022 по 31.12.2023. Страховой стаж для определения права на указанную пенсию составил 13 лет 25 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК)- 24,263(л.д.15).

Спорные периоды работы истца отражены в записях трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности, в трудовой книжке соблюдена хронология записей, указаны наименования организаций, даты и номера приказов, на основании которых внесены сведения, она зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, следовательно.

Разрешая заявленные исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж указанных спорных периодов трудовой деятельности с 01.01.1991 по 20.04.1992 <данные изъяты>; с 12.05.2008 по 18.01.2011 в ООО «Мастер» <данные изъяты>. Отказывая в удовлетворении требований о назначении страховой пенсии суд исходил из отсутствия у истца необходимых условий наличия страхового стажа 15 лет, а также величины индивидуального пенсионного коэффициента -28,2.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, исходя из следующего.

Решение суда обжалуется ответчиком в части удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж истца спорных периодов, в связи с чем в остальной части проверки судебной коллегии не подлежит.

Согласно статье 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от <данные изъяты> N 400-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. При этом частью 3 статьи 35 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ предусмотрено, что с <данные изъяты> страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ).

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральным законом от <данные изъяты> N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ).

Соглашение от <данные изъяты> Федеральным законом от <данные изъяты> N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" денонсировано Российской Федерацией, прекратило действие в отношениях между Российской Федерацией и Украиной с <данные изъяты>, иного соглашения в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Украиной не заключено и не подписано.

При этом Федеральный закон от <данные изъяты> N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", вступивший в силу <данные изъяты>, не содержит норм о возможности применения Соглашения от <данные изъяты> в отношении периодов работы, имевших место до <данные изъяты>.

До денонсации Соглашения от <данные изъяты> Российской Федерацией не рассматривался вопрос о включении в страховой стаж ФИО периодов ее работы на территории Республики Украины и не было признано за ней право на пенсионное обеспечение в Российской Федерации.

Обращение истца в пенсионный орган имело место <данные изъяты>, то есть после денонсации Федеральным законом N 175-ФЗ Соглашения от <данные изъяты>, в связи с чем положения данного Соглашения не подлежат применению при оценке пенсионных прав истца.

Вместе с тем, Федеральным законом от <данные изъяты> N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <данные изъяты> и <данные изъяты>" (далее - Федеральный закон от <данные изъяты> N 17-ФЗ) установлены особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <данные изъяты> и <данные изъяты> по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (<данные изъяты>) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, на территориях <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с 24 февраля по <данные изъяты> и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <данные изъяты> и <данные изъяты> (часть 1 статьи 1).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 17-ФЗ постоянное проживание гражданина Российской Федерации по состоянию на <данные изъяты> на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <данные изъяты> или <данные изъяты> подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации о регистрации по месту жительства на соответствующей территории по состоянию на указанную дату либо свидетельством о регистрации по месту жительства (для несовершеннолетних граждан), выданным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (его территориальным органом).

Постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, на территории <данные изъяты> или <данные изъяты> в период с 24 февраля по <данные изъяты>, выехавшего в эти периоды за пределы указанных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации о регистрации по месту жительства на соответствующей территории, свидетельством о регистрации по месту жительства (для несовершеннолетних граждан), выданным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (его территориальным органом), либо иным документом, выданным этим федеральным органом исполнительной власти (его территориальным органом), при наличии в его распоряжении соответствующих документов (сведений).

Согласно статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 17-ФЗ периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории Украины по <данные изъяты>, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с <данные изъяты> по <данные изъяты>, на территориях <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с 30 сентября по <данные изъяты>, а в организациях, которые до <данные изъяты> не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до <данные изъяты>, приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом характера спорных правоотношений, заявленных ФИО исковых требований, их обоснования, возражений ОСФР по <данные изъяты> и <данные изъяты> и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются следующие обстоятельства: в какой период времени ФИО проживала на территории Донецкой Народной Республики, когда выехала за пределы указанной территорий в Российскую Федерацию; подлежали ли включению в страховой стаж истца спорные периоды работы истца с учетом положений Федерального закона от <данные изъяты> N 17-ФЗ.

Из материалов дела следует, что согласно копии паспорта Р. Украина, истец зарегистрирована в <данные изъяты> с <данные изъяты> (л.д. 39). Согласно паспорту Российской Федерации ФИО зарегистрирована в <данные изъяты> с <данные изъяты> (л.д. 126). Указанный спорный период отражен в трудовой книжке и частично до 1991 года включен ответчиком в страховой стаж бесспорно.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ для определения права на страховую пенсию по старости применяется законодательство, то есть федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти, международные договора и соглашения, являющиеся источниками права Российской Федерации и составляющие ее правовую систему, действовавшее в период осуществления трудовой деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа.

С учетом этого, для определения права на страховую пенсию по законодательству Российской Федерации учитываются периоды работы на территории Украинской ССР, Украины и признанных 21.02.2022 в качестве суверенных и независимых государств ДНР и ЛНР.

Таким образом, спорный период работы истца имел место на территории <данные изъяты> Украины, которая провозгласила свою независимость от Украины с 12.05.2014 в составе Донецкой Народной Республики, с 04.10.2022 принята в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении в страховой стаж периода работы истца с 01.01.1991 по 20.04.1992 в Ждановской фирме бытовых услуг «Волна» на территории Украина в должности маникюршей в парикмахерском цеху.

Как следует из материалов дела, согласно трудовой книжке истец в период с 12.05.2008 по 18.01.2011 г. работала в ООО «Мастер» в <данные изъяты>.

Согласно выписке ИЛС ФИО. зарегистрирована в системе индивидуального персонифицированного учета с 20.09.2001 г.

Указанный спорный период в выписке ИЛС отсутствует.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными) (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работников. По записям в трудовой книжке устанавливается общий трудовой стаж, с которым закон связывает возможность реализации пенсионных прав.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных видах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от <данные изъяты> N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшим в спорные периоды работы истца, предусматривалось, что ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных видах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от <данные изъяты> N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшим в спорные периоды работы истца, предусматривалось, что ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

На дату оформления трудовой книжки истца в 1982 году, порядок ведения трудовых книжек регламентировался Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от <данные изъяты> N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (далее - Постановление N 656) и "Инструкцией о порядке веления трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от <данные изъяты> N 162 (далее - Инструкция).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления N 656 заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью.

Пунктом 2.11 Инструкции предусматривалось, что первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

В соответствии с пунктом 18 Постановления N 656 ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что все записи заполнены последовательно, существенных исправлений не имеется, записи заверены печатью работодателя.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <данные изъяты> N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Возложение на государство подобной обязанности, возникшей и подлежащей исполнению с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от <данные изъяты> N 9-П, призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме. Следовательно, осуществляемый в соответствии с данным Постановлением пересмотр размера страховой части назначенных (пересчитанных) этим лицам трудовых пенсий должен обеспечить ее установление в сумме, которую надлежало бы получать застрахованным лицам к моменту указанного пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались страхователем (работодателем) в их пользу в полном объеме.

Учитывая, что факт работы истца в ООО «Мастер» <данные изъяты> в период 12.05.2008 по 18.01.2011 подтвержден записями в ее трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим наличие трудового стажа, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неуплата работодателем страховых взносов за истца, а также не предоставление сведений о трудовой деятельности в ОСФР не может послужить основанием для умаления ее прав на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил заявленные требования, выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана соответствующая правовая оценка.

Апелляционная жалоба представителя ответчика повторяет правовую позицию возражений, не содержит доводов, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, расцениваются как направленные на переоценку собранных по делу доказательств и основанные на ином толковании действующего трудового законодательства, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> и <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025.