Приговор № 1-525/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-525/2021

Копия

№ 1-525/202

УИД 56RS0018-01-2021-005213-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Балабурдиной А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абакумовой К.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лаштабо А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея в пользовании игровую приставку «... в комплекте с двумя джойстиками «...», кабелем подачи электропитания и ... кабеля, переданными ему .... на основании устной договоренности, без права отчуждения и передачи в пользование третьим лицам, примерно в 21 час 00 минут ..., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, передал указанные предметы ...., не осведомленному о его преступном умысле, тем самым похитил путем растраты игровую приставку «... в комплекте с джойстиком «...», общей стоимостью 16 630 рублей, джойстик ...», стоимостью 2 912 рублей, кабель подачи электропитания и ... кабель, не представляющие материальной ценности, причинив своими действиями .... значительный материальный ущерб на общую сумму 19 542 рубля.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат полностью поддержали в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину он полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, согласился с установленным органами предварительного следствия размером причиненного материального ущерба.

Потерпевший ... в судебное заседание не явился, правом возражать против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не воспользовался.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен по найму, не состоит на учете в ..., состоит на учете у ..., ранее привлекался к административной ответственности, не судим, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности и тяжелого заболевания у его матери.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления и его отношению к наступившим последствиям, семейного положения и материального положения подсудимого, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

При этом, суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то наказание ему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим .... и свидетелем .... заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причинённого в результате указанного выше преступления. Исковые требования потерпевшего подтверждаются материалами дела, с которыми подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, в связи, с чем подлежат удовлетворению в размере 2 912 рублей. Вместе с тем, поскольку подсудимым указано в судебном заседании на частичное возмещение свидетелю .... причиненного материального ущерба, то суд оставляет исковые требования .... без рассмотрения с разъяснением права обратиться в суд с исковым требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 912 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Исковые требования Свидетель №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 12 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 и копию чека о покупке – оставить на хранении при уголовном деле; коробку от игровой приставки – передать ...; игровую приставку «... в комплекте с джойстиком «...», кабель подачи электропитания, ... кабель – оставить в распоряжении законного владельца ....

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Катеринин

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-525/2021, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.