Решение № 2-338/2019 2-338/2019(2-6676/2018;)~М-5681/2018 2-6676/2018 М-5681/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-338/2019

Дело № 2-338/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании приказа незаконным, возложении обязанности восстановить в списках студентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – СГМУ, Университет) о признании приказа от 25 мая 2018 года незаконным, возложении обязанности восстановить в списках студентов.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом ответчика от 25 мая 2018 года он отчислен из числа обучающихся за академическую задолженность. Отчисление полагал незаконным, поскольку 25 мая 2018 года обратился к методисту с просьбой сдать отчет по преддипломной практике 26 или 28 мая 2018 года, пояснив, что накануне нашел ошибку в презентации, которая влияет как на составление диплома, так и на отчет по преддипломной практике. Кроме того, он пояснил, что близкий родственник, за которым он осуществляет уход (бабушка), находится в тяжелом состоянии. Возможность сдать отчет в другие сроки ему предоставлена не была. 28 мая 2018 года он узнал об отчислении. Университетом не были созданы надлежащие условия для ликвидации академической задолженности, не учтены причины несвоевременной сдачи отчета. Просил признать незаконным приказ ответчика от 25 мая 2018 года, возложить на ответчика обязанность восстановить в списках студентов.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3, допущенные к участию в деле по устному ходатайству истца, заявленные требования поддержали, просили признать незаконным приказ ответчика от 25 мая 2018 года, возложить на ответчика обязанность восстановить в списках студентов 5 курса заочного отделения. Полагали приказ незаконным, поскольку истцу не была предоставлена дважды возможность ликвидировать академическую задолженность, в отчете по практике имелась грубая ошибка, которую он выявил, но не заметили научные руководители, и требовалось ее устранить, ответчик не принял во внимание наличие у него уважительных причин, необходимость ухода за бабушкой. О сроках пересдачи он не был уведомлен.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился. Указал, что истцом не был предоставлен отчет по преддипломной практике, что является академической задолженностью. У истца имелась возможность устранить задолженность, он таким правом не воспользовался дважды, в связи с чем истец не был допущен до сдачи государственной итоговой аттестации, как обучающийся, не выполнивший в полном объеме образовательную программу и учебный план, и был отчислен. Пояснил, что истец не лишен права восстановиться в числе обучающихся в установленном порядке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование урегулированы Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

Для целей названного Федерального закона под практикой понимается вид учебной деятельности, направленной на формирование, закрепление, развитие практических навыков и компетенции в процессе выполнения определенных видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью (статья 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

С учетом положений пункта 1 статьи 58 указанного Федерального закона освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (пункт 2 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

При этом в силу положений пункта 3 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (пункт 5 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (пункт 6 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно пункту 3 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 29.06.2015 № 636, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Судом установлено, что ФИО1 проходил обучение в СГМУ по направлению подготовки 49.03.02 Физическая культура для лиц с отклонениями в состоянии здоровья (адаптивная физическая культура) и являлся студентом 5 курса заочной формы обучения.

29 августа 2013 года между сторонами заключен договор на платное обучение №, согласно которому Университет обязался организовать и провести образовательный процесс, а студент обязался сдавать зачеты и экзамены в установленные сроки (раздел 2 договора).

Производственная и преддипломная практика приказом СГМУ от 10 апреля 2018 года № были установлены в период с 18 апреля по 15 мая 2018 года. Срок сдачи отчета (дневников) по производственной практике был определен до 21 мая 2018 года.

Как следует из графика учебного процесса на 2017 – 2018 учебный год Факультета клинической психологии, социальной и адаптивной физической культуры для лиц с отклонениями в состоянии здоровья преддипломная практика в весеннем семестре установлена 28 дней с 18 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года

Согласно протоколу организационного собрания со студентами 5 курса образовательной программы «Физическая культура для лиц с отклонениями с состоянии здоровья» на собрании присутствовали 22 студента 5 курса, в том числе истец, обсуждались вопросы о сроках прохождения производственной, преддипломной практики с 18 апреля по 15 мая 2018 года, сроки сдачи отчетной документации по производственной, преддипломной практике с 15 мая по 20 мая 2018 года, требования по оформлению дневника по производственной, преддипломной практике, допуск к итоговой аттестации, требования к оформлению выпускной квалификационной работы отчет студентов по результатам научно – исследовательских работ.

Сдача отчета фиксируется в журнале.

Истцом не оспаривается, что в указанный срок отчет о прохождении производственной, преддипломной практики им сдан не был, в результате чего образовалась академическая задолженность, зафиксированная в зачетно-экзаменационной ведомости.

Согласно зачетно – экзаменационной ведомости 20 мая 2018 года принят зачет у студентов 5 курса по производственной, преддипломной практике. Истец на зачет не явился.

Распоряжением от 21 мая 2018 года № установлены сроки пересдачи 23 мая 2018 года и 24 мая 2018 года, назначены члены комиссии по пересдаче.

Согласно экзаменационным листам для сдачи промежуточной аттестации истец не явился на пересдачу 23 мая 2018 года и 24 мая 2018 года.

Как следует из сообщения специалиста по учебно – методической работе факультета клинической психологии, социальной работы и адаптивной физической культуры ФИО5, размещенного 14 мая 2018 года в социальных сетях, представленного истцом, «25 мая будет подписан приказ о допуске к итоговой аттестации, у Вас до этого дня должны быть сданы все долги по предметам у кого они имеются и дневники по преддипломной практике (при наличии хотя бы 1 долга студент не допускается к ГИА)».

Согласно переписке, представленной истцом со специалистом по учебно – методической работе факультета, истец сообщает ФИО5 25 мая 2018 года в 13.49 о том, что не сможет принести 25 мая 2018 года отчет по практике, только к понедельнику.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что 25 мая 2018 года до 16.00 ждали от истца отчет по производственной, преддипломной практике, поскольку такой отчет не поступил, зачет по отчету о производственной, преддипломной практике не сдан после указанного времени был подготовлен проект приказа об отчислении истца.

Приказом СГМУ от 25 мая 2018 года № истец отчислен 25 мая 2018 года за академическую задолженность по предметам – производственная и преддипломная практика.

С учетом изложенных выше правовых норм и обстоятельств оснований для признания указанного приказа незаконным суд не усматривает.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Как следует из пункта 7.12 Порядка организации и проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам среднего и высшего профессионального образования, утвержденного 21 февраля 2018 года, обучающийся обязан явиться на зачет в указанное в расписании время.

Истцом не оспаривается, что по состоянию на 25 мая 2018 года отчет по производственной, преддипломной практике им сдан с отметкой в журнале не был, на зачет по производственной, преддипломной практике, а также на пересдачу он не явился.

Довод истца о том, что о пересдаче, назначенной на 23 и 25 мая 2018 года он извещен не был подлежит отклонению и основанием для признания незаконным приказа об его отчислении служить не может, поскольку по состоянию на 25 мая 2018 года отчет по производственной, преддипломной практике истцом подготовлен не был, мер по своевременной сдаче отчета, а также подготовка к пересдаче зачета им предпринято не было.

Ссылка на уход за бабушкой подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что являлся не единственным родственником бабушки, кроме того, при надлежащей организации своего обучения истец не был лишен возможности своевременно подготовить отчет по производственной, преддипломной и осуществить его защиту. Доказательств обратному суду не представлено. Кроме того, согласно материалам дела администрацию университета истец в известность о болеющем родственнике не ставил, заявлений о предоставлении академического отпуска не предоставлял.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика были соблюдены необходимые условия для сдачи истцом отчета по производственной, преддипломной практике, зачета по нему и пересдаче такого зачета.

Истец правом на сдачу отчета, зачета и пересдаче зачета в установленные сроки не воспользовался, ходом образовательного процесса не интересовался. Сообщения ФИО5 относительно отчета по производственной, преддипломной практике с указанием на то, что он не подготовлен в окончательной форме направлены истцом во второй половине дня 25 мая 2018 года, то есть по окончании сроков как на сдачу отчета, так и на его защиту и пересдачу зачета.

Довод истца о том, что ему не были известны сроки сдачи отчета, его защите, пересдаче отчета подлежит отклонению, поскольку именно на истце, как на обучающемся, лежит обязанность по надлежащему обучению и, соответственно, соблюдению установленных сроков сдачи отчетов, зачетов.

Из материалов дела следует, что истцу еще 14 мая 2018 года достоверно было известно, в том числе и согласно представленному им сообщению от ФИО5, о том, что 25 мая 2018 будет подписан приказ о допуске к итоговой аттестации, до этого дня необходимо сданы все долги по предметам и дневники по преддипломной практике. Однако мер к своевременной сдаче отчета, его защите, пересдаче зачета им предпринято не было.

Ссылка истца на выявленную им ошибку в презентации является несостоятельной, поскольку согласно учебному плану в срок до 21 мая 2018 года он должен был представить отчет по практике с учетом устранения к указанной дате любых недостатков отчета.

Издание приказа СГМУ от 25 мая 2018 года № об отчислении истца мерой дисциплинарного воздействия не является, соответственно для издания указанного приказа не требовалось истребование объяснений от обучающегося.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании приказа незаконным, возложении обязанности восстановить в списках студентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2019 года.

Судья Е.В. Романова