Решение № 2-1199/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1199/2018

Гражданское дело № 2-1199/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Ивановой А.А.

по иску ФИО1 к АО «Мегафон ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к АО «Мегафон ритейл» о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, В обоснование иска указав, что 23.09.2017 г. ею был приобретен телефон сотовой связи <данные изъяты>», стоимостью 54431 руб., за счет средств, предоставленные Банком Хоум Кредит в торговой точке ответчика, расположенной в торговом центре «Карусель» г.Тамбова.

В процессе использования заметила, что после установления соединения с другим абонентом, ее голос при разговоре не слышен другому абоненту.

29.09.2017 г. она написала ответчику заявление на проведение проверки качества телефона.

Телефон был принят и направлен на проверку в сервисный центр.

Техническим заключением сервисного центра ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис» не подтвержден заявленный дефект.

Однако, указанный недостаток устройства сохранился без изменений. В результате чего, она не может использовать телефон по назначению и 26.10.2017 г. она написала ответчику претензию о возврате денежных средств, в удовлетворении которой ей было отказано.

В январе 2018 г. для проведения независимого исследования она обратилась в ООО «Тамбовский региональный центр независимой экспертизы».

Актом экспертного исследования № <данные изъяты> от 24.01.2018 г. установлено, что в указанном телефоне имеется дефект, выражающийся в наличии звукового сопровождения низкого качества. Дефектов устройства, обусловленных его эксплуатацией, не обнаружено.

Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи телефона <данные изъяты> заключенный 23.09.2017 г.

Взыскать с АО «Мегафон ритейл» стоимость товара в размере 54431 руб., проценты за пользование потребительским кредитом в размере 5450,24 руб., неустойку в размере 59977,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 64929,24 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 2000 руб., судебные расходы за составление иска в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества определены в ст. 503 ГК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой, в отношении технически сложного товара, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5).

Аналогичные права предусмотрены в статье 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. (абзац 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что 23.09.2017 г. ФИО1 приобрела мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 54431 руб.

Оплата приобретенного товара покупателем произведена за счет средств, предоставленные Банком Хоум Кредит. Гарантийный срок на телефон составляет <данные изъяты> месяцев. Таким образом, между сторонами был заключен договор купли-продажи.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации товара был выявлен дефект: после установления соединения с другим абонентом, голос истицы при разговоре не слышен другому абоненту.

29.09.2017 г. ФИО1 направила заявление на проведение проверки качества приобретенного товара.

Телефон был принят и направлен на проверку в сервисный центр. Техническим заключением сервисного центра ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис» заявленный дефек не был подтвержден.

26.10.2017 г. истица написала ответчику претензию о возврате денежных средств, в удовлетворении которой ей было отказано.

Поскольку недостатки в работе телефона ответчиком не были устранены, ФИО1 обратилась в ООО «Тамбовский региональный центр независимой экспертизы». Актом экспертного исследования № <данные изъяты> от 24.01.2018 г. установлено, что в результате исследования смартфона <данные изъяты> заявленный дефект имеет место быть: следов эксплуатационного характера, которые могут свидетельствовать о возможности образования исправности вследствие ненадлежащей эксплуатации, не обнаружено. Следовательно, указанный дефект возник при изготовлении данного телефона или выхода из строя его элементов. Данный дефект является существенным и производственным.

Для определения характера дефекта сотового телефона, определением суда от 07.05.2018 г. по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Заключением эксперта АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № <данные изъяты> от 14.08.2018 г. установлено, что представленный телефон для сотовой связи (айфон) <данные изъяты> на момент проведения экспертизы имеет дефект: вызываемые, либо звонящие абоненты слышат голосовую связь с искажениями. В виду отсутствия методик исследования в части определения временного промежутка возникновения имеющегося в исследуемом телефоне дефекта, определить, когда он возник, не представляется возможным. В процессе исследования в телефоне для сотовой связи (айфоне) <данные изъяты> не выявлены нарушения правил эксплуатации, а именно отсутствуют следы воздействия жидкости, коррозии, неавторизованного вскрытия и ремонта. Также не выявлены эксплуатационные недостатки. Выявленный дефект носит производственный характер и в большинстве случаев обусловлен неисправностью основного микрофона, расположенного в нижней части корпуса, либо неисправностью электронных целей управления микрофоном. Имеющийся в исследуемом телефоне (айфоне) <данные изъяты> производственный недостаток (вызываемые, либо звонящие абоненты слышат голосовую речь с искажениями) подлежит устранению. Стоимость работ по замене модуля и стоимость нижнего модуля в телефоне для сотовой связи (айфоне) <данные изъяты> на дату составления заключения, составляет 2600 руб.

Суд принимает за основу решения данное заключение, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании объекта, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Учитывая, что в приобретенном у ответчика мобильном телефоне имеются неисправности, которые возникли не по вине покупателя, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 54431 руб. основанных на ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить убытки в виде уплаченных потребителем процентов по договору потребительского кредита.

Как указывалось выше, телефон был приобретен ФИО1 за счет денежных средств, представленных Банком Хоум Кредит по договору № <данные изъяты> г. на сумму 54527 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Таким образом, сумма процентов по кредиту составляет 5450,24 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.10.2017 г. по 29.01.2018 г.

Согласно статье 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчиком требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный срок не выполнены, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 10.10.2017 г. по 29.01.2018 г. в размере 59977,24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя расчета, представленного истцом, учитывая, что истец просил снизить неустойку до суммы 59977,24 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, она вынуждена отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62654,24 руб. ( 54431+ 5450,24+ 59977,24 +2000 ) :2)

В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ с АО «Мегафон ритейл» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размер 2000 руб. и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Кроме того, АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» была проведена товароведческая экспертиза на основании определения суда от 07.05.2018 г.

Оплата данной экспертизы была возложена на АО «Мегафон ритейл», однако ответчик не произвел оплату экспертизы, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст.85 и ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9263 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4959 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 23.09.2017 г. мобильного телефона (айфона) <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и АО «Мегафон ритейл».

Взыскать с АО «Мегафон ритейл» в пользу ФИО1 стоимость мобильного телефона (айфона) <данные изъяты> в размере 54431 рубль, проценты за пользование потребительским кредитом на приобретение телефона (айфона) <данные изъяты> в размере 5450 рублей 24 копейки, неустойку в размере 59977,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 62654,24 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Мегафон ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4959 рублей.

Взыскать с АО «Мегафон ритейл» в пользу АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 9263 рубля.

Мобильный телефон (айфон) <данные изъяты> подлежит возврату ФИО1 в АО «Мегафон ритейл» по требованию продавца и за его счет.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца, ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд города Тамбова.

Судья С.А.Дьякова.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья С.А.Дьякова.