Приговор № 1-329/2022 1-50/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-329/2022

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Богородского городского прокурора Бацина И.В., при участии государственных обвинителей –ст.помощника Богородского городского прокурора Киселевой Н.Н., ст.помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С., помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., помощника Богородского городского прокурора Илларионовой Е.В.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

потерпевшего В.С.,

при секретаре судебного заседания Родионове А.Д., при участии помощника судьи Кокуриной Д.Д., секретаря судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее Х часов Х минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере Х рублей с лишением права управления транспортными средствами на Х год Х месяцев, сел на водительское сиденье в автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный №, завел двигатель, включил передачу и начал движение на вышеуказанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО2, управляя автомобилем марки «иные данные», государственный регистрационный №, у дома, расположенного по адресу: <адрес> остановлен инспекторами ДПС № взвода № роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> С.В. и А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут инспекторы (дорожно-патрульной службы) № взвода № роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В.С. и А.В. выявили у ФИО2 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, и предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В вышеуказанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с В.С. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) № взвода № роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (инструкцией) В.С. был обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в пределах своей компетенции осуществлять производство по делам об административном правонарушении; организовать работу, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения, профилактику правонарушений и преступлений среди участников дорожного движения на закрепленных участках автодорог; бдительно нести службу по охране правопорядка на закрепленных постах и маршрутах патрулирования, быть в постоянной готовности к немедленным и решительным действиям по пресечению преступлений и иных противоправных действий со стороны отдельных граждан; а также имел право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. А также в соответствии с вышеуказанным федеральным законом имел право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Таким образом, В.С., работая в вышеуказанной должности, при выполнении своих должностных обязанностей в соответствии с федеральным законодательством и должностной инструкцией являлся должностным лицом и осуществлял функции представителя власти.

С Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС № взвода № роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В.С. совместно с инспектором ДПС № взвода № роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.В. в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, а также планом проведения в ДД.ММ.ГГГГ специализированного профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области, находились на дежурстве в форменном обмундировании со знаками отличия и специального звания при исполнении своих должностных обязанностей по автопатрулированию на установленном маршруте с целью обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращения и пресечения административных правонарушений на территории Богородского муниципального округа Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, проезжая по <адрес>, В.С. и А.В. обнаружили движущийся автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, который был остановлен для проверки документов и пресечения возможного совершения административного правонарушения. В ходе проверки В.С. у водителя ФИО2 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 был препровожден в патрульный автомобиль иные данные, государственный регистрационный №, припаркованный на обочине около <адрес>, для составления материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

После проверки по базе «ФИС-М ГИБДД» водителя ФИО2 и установления сведений о том, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортным средством, В.С. приступил к составлению административных материалов на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля иные данные, государственный регистрационный №, припаркованного на обочине около <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что инспектор ДПС № взвода № роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В.С. является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, с целью применения насилия к В.С., нанес иные данные В.С. иные данные, причинив телесное повреждение в виде иные данные, отчего В.С. испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемых ему преступлений не признал, по существу показал, что иные данные

Кроме того, показал, что иные данные

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего В.С., свидетелей А.В., А.А., допрошенных в ходе судебного следствия, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший В.С. показал, что иные данные

иные данные

иные данные

После чего он иные данные

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля А.В. с учетом показаний, данных в судебном заседании, следует, что иные данные

иные данные

иные данные

Таким образом, под видеозапись ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколах подпись ставить отказался. Все это время ФИО2 вел себя агрессивно и вызывающе, а после составления всех документов поднял иные данные и нанес иные данные, в результате чего на лобовом стекле образовались множественные трещины в виде паутины. После того, как он составил все необходимые документы на ФИО3 сел на заднее сиденье, и они проследовали в отдел МВД России «Богородский», где В.С. составил на ФИО2 протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и он был помещен в КАЗ ОМВД России «Богородский». Более ФИО2 он не видел.

После чего они проследовали в ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ», где у В.С. были зафиксированы телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, кровоподтеки. При составлении административных материалов понятые лица не привлекались, материал составлялся под видеофиксацию. Грубая физическая сила к ФИО2 не применялась, они его не били и не оскорбляли, действовали в соответствии с ФЗ № 3 «О полиции» (№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А. показал, что иные данные

А.В. на ФИО2 были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. А.В., имея сертифицированный прибор «иные данные», под видеозапись предложил ФИО2 продуть в него, однако последний отказался, в связи с чем акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения не составлялся, а был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого водитель ФИО2 отказался. После заявленного в устной форме согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующего протокола ФИО2 отказался выразить письменное добровольное согласие на прохождение этой процедуры в обозначенном протоколе, что свидетельствовало о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры.

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра иные данные (№);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД, согласно которого иные данные (№

справка из базы данных «ФИС ГИБДД М», согласно которой установлено, что иные данные (№

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные №

карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства иные данные, государственный №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные

При открытии видеозаписи «иные данные» установлено, что иные данные

При открытии видеозаписи «иные данные» установлено, что иные данные

Далее ФИО2 направляется в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование. ФИО2 устно соглашается с проведением освидетельствования в медицинском учреждении, инспектор ДПС разъясняет ФИО2, что сейчас будут сняты наручники, и ему необходимо в протоколе написать слово «согласен», однако подписывать протокол ФИО2 отказывается. Инспектор ДПС разъясняет ФИО2, что без его подписи медицинское учреждение не примет его и, что в случае отказа подписывать протокол, его действия будут расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем инспектор ДПС неоднократно повторял, ФИО2 писать отказался. Инспектор ДПС зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе проверки по базе «ФИС-М ГИБДД» было выявлено, что ранее водитель привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдавал. Запись на этом заканчивается.

После осмотра оптический диск извлечен из дисковода компьютера, помещен в конверт, который снабжен пояснительной надписью. По окончании осмотра указанный диск упаковывается в прежнюю упаковку, опечатывается оттиском печати «иные данные», снабжается пояснительной надписью и подписью следователя.

2. Объектом осмотра является иные данные

При открытии видеозаписи «Х» установлено, что иные данные.

По окончании осмотра указанный диск упаковывается в прежнюю упаковку, опечатывается оттиском печати «Для пакетов. Богородского МСО», снабжается пояснительной надписью и подписью следователя.

3. Объектом осмотра является иные данные

4. Объектом осмотра является иные данные

5. Объектом осмотра является иные данные (№).

Судом непосредственно исследована указанная видеозапись путем просмотра на компьютере в зале судебного заседания;

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого диск с видеозаписью момента составления административных протоколов в отношении ФИО2 и диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля иные данные, государственный регистрационный № протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; транспортное средство «иные данные», государственный регистрационный №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (№);

постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС № взвода № роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В.С. и А.В. находились на дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ Х часов Х минут по ДД.ММ.ГГГГ Х часов Х минут на служебном автомобиле иные данные, государственный № №

протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого иные данные (№);

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым иные данные №

рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС № взвода № роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В.С., согласно которого иные данные (№);

выписка из КУСП ОМВД России «Богородский» №, согласно которой иные данные (№

копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

копия должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы № роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которой иные данные (№