Решение № 2А-263/2018 2А-9/2019 2А-9/2019(2А-263/2018;)~М-314/2018 М-314/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-263/2018

<...>


Решение

Именем Российской Федерации

№ 2а-263/2018

11 января 2019 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Панковой М.Л., с участием представителя административного ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-263/2018, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <...> ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части № от 28 ноября 2018 года № в части предоставления ФИО2 основного отпуска за 2018 год с 29 ноября 2018 года по 31 января 2019 года,

установил:

Балабушко, в своем административном исковом заявлении, просит признать незаконным приказ командира войсковой части № от 28 ноября 2018 года № в части предоставления ему основного отпуска за 2018 год с 29 ноября 2018 года по 31 января 2019 года и обязать данное должностное лицо предоставить ему этот же отпуск после его госпитализации, которая ему рекомендована врачом с 22 января 2019 года.

В обоснование своих требований административный истец указывает на то, что он просил командира воинской части предоставить ему указанный отпуск двумя частями – с 29 ноября 2018 года по 20 января 2019 года и с 3 по 14 февраля 2019 года в связи с имеющейся записью в его медицинской книжке от 8 ноября 2018 года о том, что в связи с выставленным ему диагнозом «Сколиоз поясничного отдела позвоночника» ему рекомендована госпитализация в травматологическое отделение на 22 января 2019 года.

Представитель административного ответчика ФИО1 заявленных исковых требований не признала, указав на то, что они не основаны на законе. Оспоренные же действия командира воинской части законны и обоснованны.

Административный истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приведенным ниже доказательствам, административный истец Балабушко проходит военную службу по контракту в указанной воинской части. В своем рапорте от 29 ноября 2018 года на имя командира войсковой части № Балабушко просил предоставить ему основной отпуск за 2018 года с 29 ноября 2018 года по 20 января 2019 года и с 3 по 14 февраля 2019 года или со 2 февраля по 7 апреля 2019 года.

Контракт о прохождении военной службы с истцом заключен 24 апреля 2018 года на срок 1 год, то есть по 23 апреля 2019 года.

Обстоятельства прохождения Балабушко военной службы, помимо устных и письменных, соответственно, объяснений сторон, подтверждаются исследованными в судебном заседании: копией контракта о прохождении истцом военной службы от 24 апреля 2018 года, выпиской из оспариваемого приказа от 28 ноября 2018 года № (л.д. 31),копией рапорта Балабушко от 29 ноября 2018 года (л.д. 8)и копией отпускного билета на его имя от 28 ноября 2018 года (л.д. 7).

В соотвествии с п. 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее – Положение), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. При этом, в соответствии с п. 11 ст. 29 Положения, отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

По частям основной отпуск, согласно п. 1 ст. 29 Положения, лишь может быть предоставлен военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их просьбе.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, а также личного дела истца, исследованного в судебном заседании, он не относится к числу лиц, перечисленных в п. 12 ст. 29 Положения, основной отпуск которым предоставляется по их желанию в удобное для них время, то в силу приведенных выше норм права командир воинской части не только вправе, но и обязан был при вышеизложенных обстоятельствах истечения 2018 года предоставить Балабушко основной отпуск за 2018 год с указанной в оспариваемом приказе даты, учитывая, что 29 ноября 2018 года истцом был подан соответствующий рапорт о предоставлении отпуска, ранее, согласно объяснений представителя ответчика, данный отпуск не мог быть предоставлен истцу в связи с необходимостью обеспечения боевой готовности воинской части, а продолжительность отпуска Балабушко, согласно п.п. 2, 4, 5 и 7 ст. 29 Положения, составляет 60 суток.

При этом обязанность предоставить военнослужащему основной отпуск по частям на командира воинской части законом не возложена.

Таким образом оснований для вывода о том, что оспариваемый приказ является незаконным, у суда не имеется.

Довод истца о том, что ему было рекомендована плановая госпитализация с 22 января 2019 года, не может повлиять на сделанный судом вывод, поскольку законным основанием для предоставления ему отпуска по частям или для предоставления отпуска за 2018 год в феврале 2019 года, данное обстоятельство не является.

Приходя к такому выводу, суд принимает также во внимание и то, что надлежащих доказательств наличия у Балабушко рекомендации врача о госпитализации (надлежащим образом удостоверенного медицинского документа на имя истца) суду представлено не было.

Иные доводы административного истца суд отвергает как несостоятельные по тем же приведенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части № от 28 ноября 2018 года № в части предоставления ФИО2 основного отпуска за 2018 год с 29 ноября 2018 года по 31 января 2019 года, отказать за необоснованностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу судья Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания Е.В. Сергеева