Определение № 2-20/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2-20/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Фролове А.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев исковое заявление военного прокурора Краснодарского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №00000 к бывшему военнослужащему той же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании с него причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, в интересах войсковой части №00000, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Попова 4 555 рублей 66 копеек в счет возмещения материального ущерба. В обосновании иска указано, что Попов уволен с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, на основании чего возникла необходимость взыскания денежных средств за несданное вещевое имущество.

Командир войсковой части №00000, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Из копии сообщения ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» от 23 января 2017 г. исх. № <...> следует, что Попов добровольно погасил долг в размере 4 555 рублей 66 копеек.

Согласно поступившему в суд сообщению командира войсковой части №00000, последний просил прекратить производство по данному делу, в связи с полным погашением ответчиком П-вым суммы долга в размере 4 555 рублей 66 копеек, что подтверждается вышеуказанным сообщением ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю».

Прокурор в судебном заседании полагал возможным производство по настоящему делу прекратить, в связи с надлежащим отказом командира войсковой части №00000 от исковых требований.

Выслушав мнение прокурора и частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от требований, не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, как это следует из его письменного заявления, то суд принимает данный отказ и прекращает производство по данному делу.

Руководствуясь ст. 220 и 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора Краснодарского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №00000 к бывшему военнослужащему той же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании с него причиненного материального ущерба – прекратить, в связи с отказом командира войсковой части №00000 от исковых требований.

Установить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу И.И. Исраилов