Решение № 2А-359/2021 2А-359/2021~М-151/2021 М-151/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-359/2021

Дело №2а-359/2021

61RS0017-01-2021-000361-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Красный ФИО1,

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО8 Управлению ФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации в срок с 02 декабря 2016 года по 08 февраля 2021 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 02 декабря 2016 года по 08 февраля 2021 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02 декабря 2016 года по 08 февраля 2021 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02 декабря 2016 года по 08 февраля 2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02 декабря 2016 года по 08 февраля 2021 года. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Красносулинское РОСП ФИО10 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, а также в отсутствие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отдела судебных приставов ФИО11 представителя Управления ФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, Красносулинским РОСП 02 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от 23 сентября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 02 сентября 2014 года в общей сумме 252840 рублей 55 коп., и возмещению судебных расходов по госпошлине в размере 2864 рубля 20 коп., входящее в состав сводного исполнительного производства №СД от 02 декабря 2016 года на общую сумму 787892 рублей 02 коп.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно, возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней, направлены запросы в регистрирующие органы Росреестра, ГИБДД, о наличии у должника недвижимого имущества и автомобилей, в банки о наличии у должника банковских вкладов, запросы в УПФР - является ли должник пенсионером, в УФМС - о месте регистрации должника, операторам мобильной связи, в ИФНС - является ли должник индивидуальным предпринимателем.

Из ответов кредитных организаций установлено, что у должника счетов в данных кредитных организациях не имеется.

Установлено, что у должника имеются счета в ПАО <данные изъяты> ПАО КБ «<данные изъяты>», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из ответа из ФНС России следует, должник в качестве ИП не зарегистрирован.

Согласно ответу УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ответу отдела ЗАГС должником заключен брак с гражданкой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгнут.

Согласно ответу Управления Росреестра установлено, что за должником зарегистрирован жилой дом. находящийся по адресу: <адрес> в <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного домовладения.

Из ответа ГИБДД по <адрес> установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21043, 1992 года выпуска. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

31 мая 2018 года выходом по адресу: <адрес> с целью проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем произведен арест автомобиля ВАЗ 21043, 1992 года, находившегося без движения, в нерабочем состоянию.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества в размере 15000 рублей. От должника поступило ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества, данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Указанное имущество реализовано должником самостоятельно, денежные средства в размере 15000 рублей от реализации имущества были перечислены взыскателю в счет погашения долга.

Иное имущество, подлежащее описи и аресту в счет оплаты задолженности у должника отсутствует.

30 марта 2017 года и 02 февраля 2021 года выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу из УПФР должник ФИО2 официально трудоустроен, постановление об обращении взыскания на заработную плату от 28 июля 2017 года направлено по месту получения должником дохода.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2021 года и от 01 марта 2021 года, денежные средства в сумме 657 рублей 47 коп. и 2748 рублей 10 коп. соответственно, были перераспределены по исполнительному производству № и указанные суммы перечислены взыскателю по предоставленным им реквизитам.

Остаток задолженности на 03 марта 2021 года составляет 36360 рублей 42 коп.

Суд принимает во внимание, что по смыслу положений процессуального закона (ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) институт оспаривания незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Судебным приставом-исполнителем принят весь возможный и необходимый объем исполнительных действий. На момент рассмотрения административного иска исполнительное производство является действующим и по нему принимаются меры, направленные на взыскание денежных средств по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном деле таковых обстоятельств не установлено. Судебный пристав-исполнитель принимает полные и своевременные меры для принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства №

Ежемесячное обращение взыскания на заработную плату должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО12.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО13 Управлению ФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.