Решение № 2-163/2017 2-163/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-163/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл. Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием представителя ответчика адвоката Коновалова Е.А., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» в лице представителя ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes-Benz гос.рег.знак №, застрахованным на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №, и автомобилем Volkswagen <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1, застрахованным в СПАО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба разницу между суммой фактического ущерба и размером лимита ответственности страховой компании по ОСАГО - 212532,94рубле, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5325рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в ходатайстве ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По указанному в иске адресу судом направлялась заказная корреспонденция, возвращенная по причине истечения срока хранения. Согласно адресной справке ОМВД России по <адрес> ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 назначен в качестве представителя адвокат Коновалов Е.А.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Коновалов Е.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку при определении ущерба не была проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем Фольксваген Каравелла с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации не правильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мерседес №, от чего данный автомобиль произвел наезд на автомобиль Шкода №

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15. КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mersedes-Benz гос.рег.знак № под управлением ФИО7 получил технические повреждения. Собственнику автомобиля Mersedes-Benz гос.рег.знак № причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами проверки по факту ДТП: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора страхования транспортного средства автомобиля Mersedes-Benz гос.рег.знак № АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение за ремонт автомобиля ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Платежным поручением № ОСАО «<данные изъяты>» на расчетный счет АО «СОГАЗ» по суброгационному требованию перечислило <данные изъяты>.

Установив в судебном заседании объем права требования истца в сумме 212532,94рублей, с учетом выплаченного страховщиком причинителя вреда возмещения в рамках договора ОСАГО, суд приходит к выводу о правомерности требований иска в части взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в оставшейся части в сумме 212532,94руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в размере 5325рублей, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 212532,94рублей и расходы по государственной пошлине в размере 5325рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца с даты изготовления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко