Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-92/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Ямкиной О.В., с участием помощника прокурора <адрес> Бургазлиева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого ссылается на то, что является собственником <адрес> в <адрес>, которая ей предоставлена в 2009 году как сироте. В октябре 2015 года она по устной договоренности вселила на условиях временного проживания в спорную квартиру ответчика ФИО2-к., в которой она проживает по настоящее время. В октябре 2016 года она обращалась к ФИО2-к. с требованием освободить жилое помещение, а в ноябре уведомила ее в письменной форме о необходимости выселиться, на что ответчик отказала, указав, что вносит плату за жилье и не намерена освобождать квартиру. Указывает на нарушение ее жилищных прав, поскольку ответчик препятствует пользованию жилым помещением, сменила дверные замки, продолжает проживать в принадлежащей ей квартире, занимая единственное жилье, в связи с чем она вынуждена снимать комнату. Просит выселить ответчика ФИО2-к. из жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО4-о.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что в октябре 2015 года была осуждена к лишению свободы. ФИО8, зная о данном факте, попросила сдать в найм ей квартиру на 1 год, пояснив, что 5 000 руб. в месяц будет производить оплату жилищно-коммунальных услуг и 5 000 руб. направлять ей в исправительное учреждение в счет оплаты за найм. Денежные средства она не получала, за жилищно-коммунальные услуги долг образовался. Перед освобождением из мест лишения свободы в октябре 2016 года она позвонила ФИО8 с требованием освободить жилое помещение. После неоднократно приходила к ней с указанным требованием. ФИО2-к. и проживающий с ней супруг ФИО3-о. до настоящего времени из принадлежащей ей квартиры не выселились в добровольном порядке. Просит выселить ответчиков.

Ответчики ФИО2-к. и ФИО3-о. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 30 ЖК РФ предоставляет собственнику права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе право предоставить его во владение и (или) пользование гражданину или юридическому лицу на основании гражданско-правовых сделок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> ЯНАО.

В октябре 2015 года ФИО1 по устной договоренности сдала в аренду ФИО2-к. принадлежащее ей жилое помещение для проживания на 1 год, с оплатой последней жилищно-коммунальных услуг в сумме 5 000 руб. в месяц и платой за проживание в сумме 5 000 руб. в месяц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом также установлено, следует из пояснений истца, что ответчики в добровольном порядке ее требование об освобождении из жилого помещения не исполняют с октября 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений в обоснование доводов истца суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики проживают в спорной квартире без законных на то оснований, в добровольном порядке выехать из принадлежащего истцу жилого помещения ответчик отказываются.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому он вправе требовать его выселения без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья О.М. Маркман