Постановление № 5-206/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-206/2017

Дело № 5-206/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Гуково 21 июня 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КРФоАП, в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г.Гуково, зарегистрированного: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

со 02 марта по 27 апреля 2017 года по адресу места осуществления деятельности: <адрес>, на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области <данные изъяты> от «22» февраля 2017 г. №, приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области <данные изъяты> от «23» марта 2017 № проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" г. Гуково.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, установленных "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), а именно:

5.1 Лицензионными требованиями, установленными п.п."и" п.4, п.5 "Положения", установлена обязанность наличия внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. В соответствии со ст.90 ФЗ от 21.11.2011 №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций. В тоже время п.3 ч.1 ст.87 ФЗ от 21.11.2011 №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ установлено, что внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности является одной из форм контроля качества и безопасности медицинской деятельности. В свою очередь, закрытый перечень путей осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности определен ч,2 ст.87 ФЗ от 21.11.2011 №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ. С учётом вышеизложенного, во исполнение требований п.3 ч.1, п.1, п.4 ч.2 ст.87, ст.90 ФЗ от 21.11.2011 №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ» руководителем медицинской организации должен быть установлен порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, предусматривающий порядок обеспечения контроля за соблюдением обязательных требований к качеству и безопасности медицинской деятельности, а также порядок персонифицированной оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании медицинских услуг;

5.1.1 В нарушение требований ч.1, ч.8 ст.20 ФЗ от 21.11.2011 №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ», приказа министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012 г. №1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (далее Согласие) и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства», а именно: в медицинской карте амбулаторного больного № И.Б. и в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, Ф.А. отсутствует оформленное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства, а в медицинской карте пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № О.С. и № А.А., в согласии отсутствует подпись медицинского работника;

5.1.2. В нарушение п. 126 «Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденного приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н, в данной медицинской организации женщинам, которым выполнен хирургический аборт, не проводится контрольный осмотр врача-гинеколога при отсутствии жалоб через 9-15 дней после медицинского аборта;

5.1.3 В нарушение п. 125 «Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденного приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н, в данной медицинской организации женщинам, которым выполнен хирургический аборт, не проводится консультирование после искусственного прерывания беременности;

5.1.4. В нарушение требований ст.37 ФЗ от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» выявлено несоблюдение требований п. 104 приказа от 01.11.2012 №572 «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», т.е. проведение операции искусственного прерывания беременности без направления в кабинет медико-социальной помощи, а также без консультирования медицинским психологом, специалистом по социальной работе или медицинским работником, прошедшим специальное бучение (нарушение отмечено во всех проверенных медицинских картах женщин, проходивших обследование в женской консультации по поводу беременности для последующего медицинского аборта): пациент Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, а/к №, 11.01.17 обратилась, 24.01.17 направлена на медаборт; пациент Г.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения а/к №, 19.12.16 обратилась, 13.01.17 направлена на медаборт; пациент П.И.. ДД.ММ.ГГГГ рождения а/к №, 30.01.17 обратилась, 02.02.17 направлена на медаборт;

5.1.5. В нарушение требований ст.37 ФЗ от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» выявлены случаи несоблюдения требований п.6 приказа от 01.11.2012 №572 «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), т.е. несоблюдение сроков осмотров беременных узкими специалистами: пациентка Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Индивидуальная карта №. Поставлена на учет 12.10.2016; на момент проверки не осмотрена ЛОР врачом, офтальмологом, т.е. в срок, превышающий 7-10 дней с момента первичного обращения; пациентка Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Индивидуальная карта №. Поставлена на учет 14.11.2016, на момент проверки не осмотрена ЛОР врачом, т.е. в срок, превышающий 7-10 дней с момента первичного обращения; пациентка М.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Индивидуальная карта №. Поставлена на учет 23.11.2016, на момент проверки не осмотрена ЛОР врачом, т.е. в срок, превышающий 7-10 дней с момента первичного обращения;

5.1.6. В нарушение требований ст.37 ФЗ от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» выявлены случаи несоблюдения требований п.9 приказа от 01.11.2012 № «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), т.е. несоблюдение требований ведения медицинской документации, выразившееся в отсутствии в индивидуальных картах беременных эпикризов в 12 и 22 недели беременности: пациентка Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Индивидуальная карта №. Поставлена на учет 12.10.2016; пациентка Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Индивидуальная карта №. Поставлена на учет 14.11.2016; пациентка М.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Индивидуальная карта №. Поставлена на учет 23.11.2016;

5.1.7. В нарушение требований п.11 ч. 1 ст. 79 ФЗ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", п.5, п. 17 «Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов», утвержденного приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 № 1175н в отдельных медицинских картах амбулаторного пациента не указываетсядлительность курса и обоснование назначения лекарственного препарата, его длительность, связь с приемом пищи;

5.2 Лицензионными требованиями, установленными пп."а" п.5 "Положения", установлена обязанность соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

5.2.1. В нарушение пп. «а» п.5 "Положения", требований ч.1 ст.37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 №323-Ф3, установлено не соблюдение требований порядков оказания медицинской помощи, в частности не соблюдается:

- Стандарт оснащения хирургического отделения (за исключением операционной операционного блока), утвержденный приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 922н, а именно: в хирургическом отделении отсутствует следующее медицинское оборудование: Система разводки медицинских газов, сжатого воздуха и вакуума; Противопролежневый матрас не менее 3 шт.; Монитор прикроватный, включающий: контроль частоты сердечных сокращений; контроль частоты дыхания; контроль насыщения гемоглобина кислородом (пульсоксиметрия); Установка (устройство) для обработки рук хирурга не менее 2 шт.;

- «Стандарт оснащения операционной (операционного блока)», утвержденный приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 922н, а именно: в операционной хирургического отделения отсутствует следующее медицинское оборудование: Дефибриллятор; Стойка для дозаторов и инфузоматов не менее 3 шт.; Операционные лупы с налобным осветителем с увеличением х 2 крат не менее 2 шт.;

- «Стандарт оснащения терапевтического отделения», утвержденный приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 923н, а именно: в операционной хирургического отделения отсутствует следующее медицинское оборудование: Лупа ручная; Неврологический молоток; Электрокардиограф многоканальный; Система разводки медицинских газов, сжатого воздуха и вакуума к каждой койке; Ингалятор аэрозольный компрессорный (небулайзер) портативный не менее 3 шт.; Игла для пункции, дренирования и проколов не менее 2 шт.; Нож (игла) парацентезный штыкообразный не менее 2 шт.; Игла для стернальной пункции не менее 2 шт.; Дефибриллятор бифазный с функцией синхронизации; Кровать функциональная по числу коек в отделении; Негатоскоп; Аспиратор (отсасыватель) медицинский не менее 2 шт.; Система палатной сигнализации;

- «Стандарт оснащения отделения травматологии и ортопедии», утвержденный приказом Минздрава России от 12.11.2012 N 901н, а именно: в отделения травматологии и ортопедии отсутствует следующее медицинское оборудование: Монитор с функциями электрокардиографа, измерения артериального давления, пульсоксиметрии, капнографии, контроля частоты дыхательных сокращений; Дефибриллятор-монитор со встроенным кардиостимулятором; Аппарат дыхательный ручной; Аппарат дыхательный ручной с баллоном; Ларингоскоп светодиодный; Подушка кислородная с эбонитовой воронкой; Антистеплер для снятия скоб (швов) не менее 2 шт.;

- «Оснащение автомобиля скорой медицинской помощи класса "В" для фельдшерской и врачебной общепрофильных выездных бригад скорой медицинской помощи, специализированной педиатрической выездной бригады скорой медицинской помощи», утвержденный приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н, а именно: в автомобилях Газель (гос.№; №; №; №; №; №; №) отсутствует следующее медицинское оборудование: Дефибриллятор с автоматическим (для общепрофильной фельдшерскойвыездной бригады скорой медицинской помощи) и/или мануальным и синхронизированным (для общепрофильной врачебной выездной бригады скорой медицинской помощи и специализированной педиатрической выездной бригады скорой медицинской помощи) режимами, с наличием взрослых и детских электродов; Электроотсасыватель с бактериальным фильтром; Тележка-каталка со съемными жесткими носилками, с не менее чем 2-мя уровнями по высоте, с размещением пациента горизонтально, полусидя с промежуточными уровнями, сидя; Шина для конечностей длиной 60 см; Контейнер с дезинфицирующим раствором для использованных игл; Контейнер пластиковый для использованных инструментов, расходных материалов; Контейнер для медицинских отходов класса В; Мешки для медицинских отходов класса А и Б (объемом не менее 10 л. не менее 20 шт.; Запирающийся сейф не ниже 1-го класса устойчивости к взлому или металлический либо изготовленный из других высокопрочных материалов контейнер для временного хранения наркотических средств и психотропных веществ; Средство радиосвязи и мобильный абонентский комплект автоматизированной навигационно-диспетчерской системы управления с возможностью использования глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС и GPS и возможностью подачи сигнала тревоги; Автомобильный видеорегистратор; Аппарат ингаляционного наркоза газовой смесью кислорода и динитрогена оксида портативный в комплекте с баллонами газовыми объемом не менее 1 л для динитрогена оксида и кислорода с автоматом контроля подачи кислорода и режимом кислородной ингаляции с блокировкой верхнего предела концентрации анестетика не более 70% (может быть объединен с аппаратом искусственной вентиляции легких);

- «Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», утвержденный приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н, а именно общепрофильная фельдшерская выездная бригада скорой медицинской помощи, данной медицинской организации включает либо одного фельдшеров скорой медицинской помощи и водителя, вместо двух фельдшеров, в общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи используется автомобиль скорой медицинской помощи класса или "В".

- «Порядок оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями», утвержденный приказом Минздрава России от 15.11.20] 2 N 918н, а именно: скорая медицинская помощь больным (М.Г., А.И.) при остром коронарном синдроме (нестабильная стенокардия, инфаркт миокарда) оказывалась фельдшерами и врачами бригад скорой медицинской помощи, а так же врачами кардиологического отделения, которые не проводили при наличии медицинских показаний тромболизис, из-за отсутствия тромболитических препаратов в отделении.Так же не обеспечено проведение рентгенэндоваскулярного вмешательства (первичное чрезкожное вмешательство) в первые 12 часов от начала течения заболевания;

- «Порядок оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения», утвержденный приказом Минздрава России от 15.П.2012 N 928н (далее ОНМК), а именно: в неврологическом отделении пациентам с ОНМК (В.Т., М.И.) не проводился первичный осмотр (консультация) врача нейрохирурга, не направлялись в отделение лучевой диагностики с кабинетом компьютерной томографии и (или) кабинетом магнитно-резонансной томографии медицинской организации, т.е. не осуществлялось проведение компьютерной томографии (далее - КТ-исследование) или магнитно-резонансной томографии (далее - МРТ-исследование) головного мозга для уточнения диагноза, так же не проводилось дуплексное сканирование экстракраниальных отделов брахиоцефальных сосудов и дуплексное сканирование транскраниальное в палате (блоке) реанимации и интенсивной терапии в течение 3 часов с момента поступления.

Согласно п.6 "Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра Сколково")", утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пп. «а».5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Нарушение вышеуказанных обязательных требований, связанных с несоблюдением порядков оказания медицинской помощи характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения лицензионных требований и условий, относятся к грубым.

В судебное заседание представитель Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области не явился о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г.Гуково, действующий на основании доверенности, ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» признал. При этом просил назначить наказание ниже низшего предела. предусмотренного ч.3 ст.19.20 КРФоАП, в связи с тем, что по состоянию на 21.06.2017 размер кредиторской задолженности составляет <данные изъяты>, у МБУ здравоохранения «Центральная городская больница» г.Гуково трудное материальное положение. Кроме того, просил не применять в отношении больницы приостановление деятельности.

Выслушав представителя МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково, изучив материалы дела, судья считает, что вина Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница», подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 19.05.2017 /л.д.5-10/;

- копиями медицинских карт пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях /л.д.13-22/;

- копией диспансерного осмотра / л.д.23/;

- объяснением А.И. /л.д.24/;

- табелем учета использования рабочего времени /л.д.25-26/;

- объяснением И.Н. /л.д.27/;

- объяснением Т.В. /л.д.28/;

- копиями медицинских карт стационарного больного /л.д.29-30,32-33/;

- объяснением Т.П. /л.д.31/;

- распоряжением от 22.02.2017 о проведении проверки в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» /л.д.89-95/;

- актом проверки Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» от 27.04.2017 /л.д.99-110/.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница», согласно ст.4.3 КРФоАП, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница», согласно ст.4.2 КРФоАП, признается признание вины.

Решая вопрос о размере и виде наказания, учитываются: характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.3 ст. 19.20 КРФоАП в отношении юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Так в силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.12 КРФоАП административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Суд приходит к мнению, что за совершенное административное правонарушение Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» г.Гуково, возможно не применять административное приостановление деятельности.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Данная позиция изложена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При этом впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа, за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Исходя из указанного выше Постановления, также следует, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

С учетом позиции Конституционного суда, отраженной в указанном выше постановлении, принимая во внимание имущественное и финансовое положение МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и степень его вины, в целях адекватности порождаемых последствий для юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, причиненного в результате данного административного правонарушения, судья полагает возможным определить юридическому лицуМуниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» г.Гуково,

административное наказание по ч.3 ст.19.20 КРФоАП в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л :

признать Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница» г.Гуково виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжалованию в Ростовский областной суд через Гуковский городской в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.Н. Авдиенко

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Наименование получателя: УФК по РО (Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области)

р/с №

БИК № ИНН № КПП № ОКТМО № КБК №