Решение № 12-421/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-421/2024

Дело №12-421/24


РЕШЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Шевцова Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным, поскольку пешеход появился рядом с границей проезжей части в тот момент, кого его автомобиль пересекал пешеходный переход. Пешеход ступил на переход, когда он его уже покидал. Сотрудник ГИБДД отказался предоставить ему видео-фиксацию совершенного им правонарушения. При составлении протокола ему не разъяснялись права, дело фактически не рассматривалось, не был приглашен пешеход. Вышеуказанным постановлением нарушены его права и законные интересы, он был лишен возможности защитить себя и доказать свою невиновность.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем инспектором Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в котором последний указал, что выехал на зебру одновременно с моментом вступления на нее пешехода.

Постановлением инспектора Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ должностное лицо ГИБДД сочло установленным и подтвержденным факт нарушения им п. 14.1 ПДД РФ.

Оспаривая указанное постановление, ФИО1 указывает на то, что, пешеход появился рядом с границей проезжей части в тот момент, кого его автомобиль пересекал пешеходный переход. Пешеход ступил на переход, когда он его уже покидал.

Данные доводы ФИО1 во внимание не принимаются, поскольку противоречат его объяснениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что выехал на пешеходный переход одновременно с моментом вступления на нее пешехода.

Пункт 14.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в ст. 12.18 КоАП РФ требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу, что в данном случае водителем ФИО1 сделано не было. Данное обстоятельство подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 разъяснены ФИО1 при составлении протокола, права, предусмотренные ст.ст.30.1, 30.2, 30.3, 32.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - при вынесении постановления об административном правонарушении, о чем свидетельствует подписи ФИО1 в указанных документах. Материалы дела об административном правонарушении видео-фиксации не содержат. Однако, отсутствие в материалах дела видеозаписи, совершенного правонарушении и объяснений пешехода не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта. КоАП Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и опрос пешехода.

Оснований для направления в соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, как на то указывает ФИО1, не имелось, поскольку в силу положений ст.23.3 КоАП РФ инспектор Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску уполномочен рассматривать дела по ст.12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ; порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таком положении, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.

Судья Н.Г. Шевцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>