Решение № 2-1841/2026 2-1841/2026~М-361/2026 М-361/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1841/2026

07RS0№-47

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2026 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФИО2» (далее – АО «ФИО2») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу АО «ФИО2» задолженности по договору о карте № от 11.06.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160509,31 руб., а также взыскать денежные средства в размере 5815,28 руб., в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указанно, что 13.01.2015г. АО «ФИО2» (ФИО2) и ФИО3, (клиент) заключили договор о предоставлении и обслуживанию карты № на основании заявления клиента, Согласно условий договора, кредит предоставляется ФИО2 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО2 клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств ФИО2 открыл клиенту банковской счет №, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Gold «Золото», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 169881,96 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска представитель АО «ФИО2» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО3 по месту ее регистрации, возвращено в суд оператором почтовой связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из приведенных правовых норм суд считает, что ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общим правилам односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» и ФИО6 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №,в соответствии с индивидуальными условиями которого АО «ФИО2» выпустил на имя клиента ФИО3 банковскую карту Gold «Золото», осущемствлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Из представленного расчета задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик свои обязательства по договору карты исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6.5 «Условий по обслуживанию кредитов», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ФИО2 вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заключительное требование, в котором ответчику предложено в срок до 10.08.2015г. обеспечить на своем счете денежные средства в общей сумме 169881,96 руб.

Сведения о полном выполнении ответчиком заключительного требования ФИО2 материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160509,31 руб.

Предоставленный истцом расчет суд находит правильным, поскольку он соответствует «Условиям по обслуживанию кредитов», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным условиям данного кредитного договора и подтверждается выпиской по лицевому счету №.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к мнению об обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 815,28 руб.

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «ФИО2» (ИНН: №) к ФИО3, паспорт серии № №, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО2» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160509,31 руб. (сто шестьдесят тысяч пятьсот девять рублей 31 копейка), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 815,28 руб. (пять тысяч восемьсот пятнадцать рублей 28 копеек), а всего 166324,59 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч триста двадцать четыре руб. 59 коп.).

Разъяснить ФИО3, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Акционерным обществом «ФИО2» настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Мамбетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.