Решение № 2А-396/2025 2А-396/2025~М-166/2025 М-166/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-396/2025

УИД 61RS0033-01-2025-000260-69

№ 2а-396/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 26 февраля 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованным лицам НАО ПКО «Первое клиентское бюро», отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованным лицам НАО ПКО «Первое клиентское бюро», отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, в обосновании административный истец указала следующие.

29.01.2025 года административный истец узнала, что в производстве Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № от 29.01.2025 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 31.05.2024 года, выданного Судебным участком № Зерноградского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу 31.05.2024 года, предметом исполнения по которому является взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 188 243,43 рублей, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское Бюро», но приказ отменен и не может порождать правовых последствий. Административный истец считает что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным по следующим основаниям. Определением Мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 30.07.2024 года отменен судебный приказ № от 31.05.2024 года, выданный судебным участком № Зерноградского судебного района Ростовской области по делу №, вступивший в законную силу 31.05.2024 года. Однако не смотря на отмену судебного приказа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № от 29.01.2025 года. Следовательно возбужденное исполнительное производство в отношении административного истца должно быть прекращено.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 от 29.01.2025 года о возбуждении исполнительного производства №.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств суд не представила.

Административные ответчики и представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Представитель заинтересованного лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного искового заявления по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что 29.01.2025 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании судебного приказа № от 26.04.2024 года, выданного Мировым судьёй судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу 31.05.2024 года, предметом исполнения по которому является взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 188 243,43 рублей, с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское Бюро».

При этом, определением Мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 30.07.2024 года, судебный приказа № от 26.04.2024 года, о взыскании в ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское Бюро» задолженности по кредитному договору в сумме 185 785,43 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 458,00 рублей, отменен.

26.02.2025 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от 29.01.2025 года, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, судом установлено, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства № от 29.01.2025 года, является незаконным, поскольку оно вынесено на основании судебного приказа № от 26.04.2024 года, который отменен определением Мирового судьи от 30.07.2024 года, а, следовательно, на момент вынесения постановления был недействительным.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.01.2025 года, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от 29.01.2025 года, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования административного искового заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2025 года.

Доказательств правомерности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства административными ответчиками суду не представлено.

С учётом всех изложенных обстоятельств по делу суд считает необходимым частично удовлетворить требования административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованным лицам НАО ПКО «Первое клиентское бюро», отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 от 29.01.2025 года о возбуждении исполнительного производства №.

В остальной части требования административного искового заявления оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.