Решение № 2-2583/2017 2-2583/2017~М-2395/2017 М-2395/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2583/2017

Дело № 2 – 2583 / 2017 Принято в окончательной форме 17.11.2017.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д. 6-7),

представителя ответчика ФИО2 по доверенности (л.д. 29),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 1000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных сумм. В обоснование требований указано, что 30.01.2017 истец отправила из <адрес> в <адрес> посредством Почты России заказное письмо. Данное письмо было доставлено до адресата лишь 05.02.2017, в то время как срок пересылки почтового отправления составляет 4 дня без учета дня приема, норматив частоты доставки письменной корреспонденции на территории административных центров субъектов Российской Федерации – ежедневно не менее 1 раза в день, то есть письмо должно было быть доставлено адресату не позднее 03.02.2017. В связи с некачественно оказанной услугой почтовой связи истец испытал ощущения досады, разочарования, ненадежности, то есть ему был причинен моральный вред. На претензию истца ответчик ответ не направил, моральный вред не возместил.

В судебном заседании ФИО3 не присутствовала, её представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 30.01.2017 в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России» по адресу <адрес> заказала услугу по почтовой пересылке заказного письма в <адрес> на имя ООО «Кавказ Тех Сервис» (квитанция – л.д. 9).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) из <адрес> в <адрес> - 4 дня. Согласно п. 4 того же Постановления нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории городов федерального значения - ежедневно не менее 1 раза в день.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, письмо истца должно было быть переслано в <адрес> не позднее 03.02.2017 и вручено адресату с учетом выходных дней (04.02.2017 – 05.02.2017) не позднее 06.02.2017. Как следует из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 11), заказное письмо получено адресатом 05.02.2017. Таким образом, срок оказания услуги ответчиком не был нарушен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова