Решение № 2-1387/2020 2-1387/2020~М-1092/2020 М-1092/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1387/2020

Дело №2-1387/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере № рублей № копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, совершила наезд на препятствие. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «<данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей № копейки. Однако в результате проверки было установлено, что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, ФИО2 не является ни страхователем, ни собственником транспортного средства, к тому же не отнесен к лицам, допущенным к управлению транспортным средством согласно договору страхования транспортных средств №. В соответствии с указанным договором страхования транспортных средств к управлению застрахованным транспортным средством допущен ФИО1.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО2 (л.д. №).

Определением инспектора ДПС 10 Батальона 1 полка ДПС (северный) ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в действиях состава административного правонарушения (л.д. №).

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № ФИО1.

Транспортное средство «<данные изъяты>» государственный номер № застраховано в ООО «<данные изъяты>», полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой продукт «КАСКО» (л.д. №). Согласно полису, лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. №).

Повреждения транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на ремонт (л.д. №).

После ремонт транспортное средство передано ФИО1 (л.д. №).

Стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей № копейки, что следует из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату (л.д. №).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения, подлежащего к выплате составляет № рублей № копейки (л.д. №).

Перечисление страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» в размере № рублей № копейки подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере № рубля № копеек.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п. «в» п.1 ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, застрахованному по страховому продукту «КАСКО» в ООО «<данные изъяты>», причинены механические повреждения. ООО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей № копейки. По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере № рубля № копейки.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в письменных возражениях, о том, что ее гражданская ответственность была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах», и она была допущена к управлению транспортным средством, не подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем данные доводы суд не принимает во внимание.

Кроме того, в своих возражениях ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на конверте (л.д.№).

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и от 29.09.2015. №43 «О некоторых вопросах, с связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся только по заявлению стороны в споре, которая в силу положения статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановлении этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Таким образом, судом достоверно установлено, что с настоящим иском истец обратился с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.