Решение № 2А-3423/2025 2А-443/2026 2А-443/2026(2А-3423/2025;)~М-3311/2025 М-3311/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-3423/2025Предгорный районный суд (Ставропольский край) - Административное Дело № 2а-443/2026 УИД 26RS0030-01-2025-004657-37 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2026 года ст. Ессентукская Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Поповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу - исполнителю Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обоснование административных исковых требований указывает, что на исполнении в Предгорном РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО2, ИНН <***>. Должник ФИО7 трудоустроен в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Мер по установлению причин отсутствия денежных средств с заработной платы должника и не исполнения постановления судебного пристава не предпринято. Между тем, исходя из наличия у должника дохода по месту работы, его размера, возможность исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава – исполнителя имелась. При этом, сам по себе факт вынесения судебным приставов – исполнителем постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника при отсутствии контроля за их исполнением не свидетельствует о достаточности принятой меры принудительного исполнения. При непоступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, удержанных из заработной платы должника, судебный пристав – исполнитель, исходя из приведенных положений законодательства обязан провести проверку правильности удержания из заработной платы должника и перечисления денежных средств. Сведений о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом –исполнителем не представлено. Просят суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФХ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателя; обязать судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ»; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника; по результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО2 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ. Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением. В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не предоставила, в материалах дела имеется письменные возражения. Представитель административного ответчика Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил, в материалах дела имеются письменные возражения. Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил. Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил. В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью. Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи. В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий. В ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения. В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Из представленных материалов дела и исполнительного производства следует, что руководствуясь ст. 6, 12, 13, 14, 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с ФИО7 в размере 245 408,22 руб. Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, судебным приставом – исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения, а именно: были направлены запросы с целью выявления денежных средств и имущества должника в банки, ПФР, МВД России, ФНС, а также сделаны запросы информации о должнике или его имуществе. Судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), указанное постановление направлено ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (подтверждается листом почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), указанное постановление направлено ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ». На отправленные постановления от работодателя не поступал ответ о принятии/отказе данного постановления. Судебным приставом-исполнителем Предгорного РОПС ГУ ФССП России по <адрес> принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Кроме того, в соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства. В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Из представленных суду документов усматривается, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов в кредитные организации, ПФР, ФНС, ФМС, ГИБДД УМВД <адрес>, операторам связи, Росреестр, органы ЗАГС, с целью получения информации о должнике, его имуществе, были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату, об обращении взыскания на денежные средства должника. Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом - исполнителем осуществлен комплекс и перечень возможных мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по спорному исполнительному производству, не допущены. Действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах ее полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что по исполнительному производству должностными лицами Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При рассмотрении административного дела, фактов незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 (не организация работы подразделения судебных приставов, не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями решения суда, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, по указанному выше исполнительному производству) не усматривается. При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края. Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ИП Гракович Андрей антонович (подробнее)Ответчики:Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (подробнее)Начальник отделения - старший судебный пристав Предгорного отделения СП ГУ ФСССП России по Ставропольскому краю Девятов Антон Юрьевич (подробнее) Судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Васильева Светлана Георгиевна (подробнее) Судьи дела:Дышекова Юлия Николаевна (судья) (подробнее) |